Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев надзорную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Л. районного суда г. Астрахани от "Дата", решение судьи Астраханского областного суда от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «А.» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела развития минерально-сырьевой базы министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов <адрес>№ от "Дата" директор Общества с ограниченной ответственностью «А.» ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере ..... рублей.

Определением начальника отдела развития минерально-сырьевой базы министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области от "Дата" жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Решением Л. районного суда г. Астрахани от "Дата" жалоба директора ООО «А.» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела развития минерально-сырьевой базы министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области от "Дата" оставлена без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Астраханского областного суда от "Дата" решение Л. районного суда г. Астрахани от "Дата" оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора представитель ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся постановлений административного органа и судебных постановлений ввиду нарушения норм процессуального и материального права.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10), представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики (пункт 5)

Согласно подпункту 3.2.4 пункта 3.4 статьи 3 приложения № 1 к лицензии на пользование недрами № Общество с ограниченной ответственностью «А.» обязано обеспечить достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов полезных ископаемых.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «А.» имеет лицензию на пользование недрами № с целью добычи глины, суглинков и песка Астраханского месторождения.

"Дата" директор Общества с ограниченной ответственностью «А.» ФИО1 представил отчеты по формам Федерального государственного статистического наблюдения №-ЛС и №-гр и пояснительную записку к ним, форма регионального контрольно-надзорного наблюдения ПЗ-1 по лицензии на пользование №, согласно которым объем запасов полезных ископаемых в "Дата" году не изменился и по состоянию на "Дата" составил: по категории С1-466903 куб.м., по категории С2-282965 куб.м., также как и по состоянию на "Дата".

В ходе проведенной на основании приказа министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области от "Дата" проверки выявлены два участка, на которых велась разработка и добыча полезных ископаемых.

Во исполнение предписания административного органа директором Общества с ограниченной ответственностью «А.» ФИО1 повторно представлен отчет с указанием объема добычи полезных ископаемых в "Дата" году 65550 куб.м. По состоянию на "Дата" остаток запасов полезных ископаемых составил по категории С1-401353 куб.м., по категории С2-282965 куб.м.

Привлекая директора ООО «А.» ФИО1 к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган и судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях директора ООО «А.» ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения. При этом указав, что располагая в 2014 году сведениями о факте добычи полезных ископаемых в пределах Астраханского месторождения, директором ООО «А.» ФИО1 не были приняты меры по определению объема изъятых полезных ископаемых и предоставлению достоверной отчетности о состоянии запасов Астраханского месторождения. Объем изъятых полезных ископаемых определен после предоставления статистической отчетности.

Однако судебными инстанциями не учтены следующие обстоятельства.

ООО «А.» владеет лицензией на пользование недрами №№ с целью добычи глин, суглинков и песков Астраханского месторождения.

"Дата" между ООО «А.» и администрацией МО «Н. район» Астраханской области заключен договор № на аренду земельного участка сельхозназначения, площадью .... кв.м. с кадастровым номером №<адрес>

"Дата" ООО «А.» обратилось в ОМВД России по Н. району Астраханской области с заявлением по факту незаконного вывоза грунта с территории <адрес>.

По данному сообщению следственно-оперативной группой ОМВД России по Н. району Астраханской области был осуществлен выезд на место, где установлено на территории <адрес> располагается углубление, с признаками вывоза грунта.

В рамках проверки было установлено, что "Дата" между администрацией МО «Н. район» и ИП К. С.Е. заключен договор № аренды земельного участка, площадью .... кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, и именно на данной территории располагалось углубление с признаками вывоза грунта.

С учетом данных обстоятельств "Дата" ООО «А.» за подписью директора ФИО1 своевременно представлены отчеты по формам Федерального государственного статистического наблюдения №-ЛС и №-гр и пояснительная записка к ней, форма регионального контрольно - надзорного наблюдения ПЗ-1 по лицензии на пользование недрами №№, согласно которым объем запасов полезных ископаемых в "Дата" году не изменился и по состоянию на "Дата" составил по категории С1-466 903 куб.м., по категории СМ2-282 965 куб.м., так же как и по состоянию на "Дата", т.е. отчет представлен по фактическому вывозу грунта ООО «<данные изъяты>».

Повторно представлен отчет с указанием объема добычи полезных ископаемых в "Дата" году 65550 куб.м. с учетом вывоза грунта с земельного участка, находящегося в аренде ИП К. С.Е. во исполнение предписания административного органа.

За несвоевременное представление именно этих данных ФИО3 привлечен к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ.

Однако, достоверных доказательств вины ФИО1 в несвоевременности представления отчета с учетом сведений о вывозе грунта с земельного участка, принадлежащего по договору аренды иному лицу, материалы дела не содержат.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела развития минерально-сырьевой базы министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области № от "Дата", решение судьи Л. районного суда г. Астрахани от "Дата", решение судьи Астраханского областного суда от "Дата", вынесенные в отношении директора ООО «А.» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «А.» ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела развития минерально-сырьевой базы министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области № от "Дата", определение начальника отдела развития минерально-сырьевой базы министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области от "Дата", решение судьи Л. районного суда г. Астрахани от "Дата", решение судьи Астраханского областного суда от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.