Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Воронежского областного суда ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Новохоперскому району Воронежской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 года 6 месяцев.

Решением судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменены с направлением дела мировому судье на стадию его подготовки к рассмотрению ввиду несоответствия протокола об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 данного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ФИО1 возращены в ОГИБДД по Новохоперскому району в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, а именно: протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом его составившим.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД по Новохоперскому району в адрес мирового судьи был вторично направлен материал в отношении ФИО1 после его доработки, а также приложено сопроводительное письмо о направлении ему копии протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями в графе «подпись должностного лица, составившего протокол».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 данного судебного района вынесено определение о принятии административного дела к производству и о назначении времени и места рассмотрения дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГФИО1 вновь привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Новохоперским районным судом Воронежской области была рассмотрена жалоба ФИО1 об отмене определения мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 данного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела в ОГИБДД по Новохоперскому району, в удовлетворении которой, заявителю было отказано.

В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенное по существу правонарушения, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения. Обращает внимание на нарушение мировым судьей КоАП РФ, выразившееся в возвращении протокола об административном правонарушении на доработку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не направлении ему копии определения о возвращении протокола и материалов дела ОГИБДД. Кроме того, ОГИБДД он не был извещен о внесении в протокол об административном правонарушении изменений, а сам протокол был направлен ему по почте после внесенных в него изменений, из которого он усмотрел, что не только во исполнение определения мирового судьи должностным лицом была поставлена в его отсутствие подпись, но и указаны поверх места составления цифры и вписано слово «списан», в связи с чем, он был лишен возможности защиты своих прав и законных интересов при внесении исправлений в указанный протокол, являющийся основным документом, на котором строится его обвинение в правонарушении. Также заявитель находит недопустимыми доказательствами все составленные по делу процессуальные документы и видеозапись, как полученные с нарушением КоАП РФ, полагая, что в ходе судебных заседаний не было доказано наличие события административного правонарушения. Более того, в решении районного судьи не указан срок и порядок его обжалования.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> р.<адрес> он управлял автомобилем <данные изъяты>, с признаками опьянения; был задержан сотрудником ДПС и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья сослался в постановлении, наряду с иными доказательствами, на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

По смыслу приведенных норм, не только составление протокола, но и внесение в протокол об административном правонарушении изменений, должно производиться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, а в случае его отсутствия такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте внесения изменений.

При производстве указанного процессуального действия без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями направляется ему в течение трех дней.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении, после возвращения материала в ОГИБДД, были внесены в присутствии ФИО1 или хотя бы сведения об извещении этого лица о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в названный протокол. Должностное лицо ГИБДД ограничилось лишь направлением в адрес ФИО1 уже измененной копии протокола об административном правонарушении.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вносимых изменений в указанный протокол.

Более того, основанием для возвращения материала в ОГИБДД явилось отсутствии подписи должностного лица в протоколе об административном правонарушении, однако, в этом протоколе появились иные дописки, о чем заинтересованное лицо не было уведомлено.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, мировой судья не обратил внимание на эти нарушения, а судья районного суда, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть, располагая сведениями о приведенных выше нарушениях, в решении от ДД.ММ.ГГГГ опроверг доводы ФИО1, указав на возможность внесения должностным лицом изменений в протокол в отсутствие заинтересованного лица.

Такие выводы не основаны на действующем законодательстве.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ необходимо отменить, а дело направить мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо разрешить вопросы, предусмотренные ст. 29.7 КоАП РФ и принять решение, отвечающее требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело мировому судье судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

областного суда <данные изъяты>ФИО2