Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Омского областного суда Светенко Е.С., рассмотрев жалобу Суворова Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе г. Омске, от 18.05.2016 г. (полный текст постановления изготовлен 23.05.2016 г.) и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска о 03.08.2016 г., вынесенные в отношении Суворова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе г. Омске, от 18.05.2016 г. (полный текст постановления изготовлен 23.05.2016 г.), оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска о 03.08.2016 г., директор ООО «Управляющая компания «Городской сервис» Суворов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе Суворов Е.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что ремонт лифтового оборудования невозможен, поскольку согласно записям результатов освидетельствования, зафиксированных в паспортах лифтов, эксплуатация лифтового оборудования запрещена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении № <...> проверив доводы жалобы, нахожу постановление и решение подлежащими отмене в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно п. п. «а», «б», «в» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Основанием для привлечения директора ООО «Управляющая компания «Городской сервис» Суворова Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от <...>. выводы о том, что ООО «Управляющая компания «Городской сервис» не исполнены обязанности по договору управления многоквартирным <...>, а именно не обеспечено технически-исправное состояние лифтового оборудования. Были нарушены лицензионные требования, установленные п. п. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, которые предусмотрены ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Между тем, из материалов дела усматривается, что по требованию инспектора Государственной жилищной инспекции Омской области ООО «Управляющая компания «Городской сервис» были предоставлены паспорта лифтов № 1273, 1274, согласно которым лифты сняты с учета решением Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Из ответа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от <...> № № <...> также следует, что пассажирские лифты № № <...> сняты с учета.

Решением Арбитражного суда Омской области от <...> оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от <...> г., признано недействительным предписание от <...> г., выданное Государственной жилищной инспекции Омской области, которым на ООО «Управляющая компания «Городской сервис» в срок до <...> была возложена обязанность устранить нарушение, выразившееся в не обеспечении технически-исправного состояния лифтового оборудования в доме <...>.

Установлено, что записями результатов освидетельствования названных лифтов эксплуатация лифтов запрещена.

Ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, относятся к капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме, и не являются указанными выше лицензионными требованиями к лицензиату.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе г. Омске, от 18.05.2016 г. (полный текст постановления изготовлен 23.05.2016 г.) и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска о 03.08.2016 г. не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе г. Омске, от 18.05.2016 г. (полный текст постановления изготовлен 23.05.2016 г.) и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска о 03.08.2016 г., вынесенные в отношении Суворова Е.В. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

И.о. председателя

Омского областного суда подпись Е.С. Светенко

Копия верна

Судья Д.И. Филимонов