Постановление № 4А-412-2010 от 09.09.2010 Иркутского областного суда (Иркутская область)

                                                                                    Иркутский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                           

                                    Иркутский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 4а-412-2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 09 сентября 2010 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 14 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области Першиной Т.А. от 14 апреля 2010 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за то, что 24 февраля 2010 года он управляя транспортным средством - автомобилем марки «Хонда Интегра», государственный регистрационный знак Номер обезличен, отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, К. не соглашаясь с постановлением мирового судьи, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит о его отмене, считая данный судебный акт незаконным.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу состоявшееся по делу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении К. мировым судьей выполнено не было.

Свой вывод о виновности К. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении К. от управления транспортным средством, а также протокол о направлении К. на медицинское освидетельствование, признав их допустимыми доказательствами.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине К. в совершении административного правонарушения.

Федеральным законом № 210-ФЗ от 24 июля 2007 года "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" был установлен порядок освидетельствования лиц, управляющих транспортными средствами, на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции названного Федерального Закона лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, вступившим в законную силу 2 июля 2008 года, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с названными Правилами направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что К. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование состояния опьянения по основанию: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование водителя К. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых М. и Ф., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения водителя следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у К. составила 0,15 мг/л при погрешности 0,02 мг/л л.д. 7).

Таким образом, с учетом погрешности прибора, использованного сотрудником ГИБДД при освидетельствовании К. на состояние алкогольного опьянения, у К. не имелось той степени опьянения, которая необходима для привлечения водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения К. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения К. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта, не сделал л.д. 7).

В то же время результат освидетельствования К. на алкогольное опьянение не является отрицательным. Следовательно, у сотрудника ГИБДД не имелось законных оснований для направления К. на медицинское освидетельствование состояния опьянения. Протокол об административном правонарушении и протокол о направлении К. на медицинское освидетельствование не могли быть оценены мировым судьей как допустимые доказательства совершения К. административного правонарушения.

Все иные доказательства, исследованные мировым судьей и приведенные им в постановлении, также не свидетельствуют о вине К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении К. – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 14 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении К. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу К. удовлетворить.

Заместитель председателя суда Корнюшина Л.Г.