Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Архангельского областного суда Д.А. Григорьев, рассмотрев надзорный протест заместителя прокурора Архангельской области Ананьева В.М. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска от 27 августа 2010 года,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска от 27 августа 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.8 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ, в отношении мастера ОАО «Строительно-монтажный трест – 1» ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В надзорном протесте заместитель прокурора Архангельской области Ананьев В.М. ставит вопрос об отмене указанного постановления, поскольку вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проверив дело и рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу основания для отмены судебного постановления.

Из материалов дела следует, что мастеру ОАО «Строительно-монтажный трест – 1» ФИО1 вменялось в вину то, что он 28 мая 2010 года около 12 час. 00 мин., являясь лицом, ответственным за производство земляных работ на объекте возле дома № 23 корпус «б» по ул. Тимме в г. Архангельске, допустил разрушение места производства земляных работ, складирование грунта без использования деревянных щитков и коробов, не обеспечил содержание территории работ в чистоте и порядке (глина и грязь выносились на проезжую часть ул. Нагорная), а также нарушил сроки производства земляных работ, указанные в ордере (до 15 мая 2010 года).

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) мастера ОАО «Строительно-монтажный трест – 1» ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья допустил существенное нарушение положений главы 26 КоАП РФ об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 7.8 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ административным правонарушением признается нарушение правил благоустройства и озеленения территорий муниципальных образований Архангельской области, совершение которого влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот рублей до одной тысячи рублей.

Пунктами 9.1.1, 9.2.1, 9.2.3, 9.2.5 Правил благоустройства и озеленения города Архангельска, утвержденных решением Архангельского городского Совета от 31.05.2006 № 169, установлено, что земляные работы, связанные со строительством, реконструкцией и ремонтом дорог, карьеров, мелиоративных сооружений, с производством инженерно-геологических изысканий, со строительством, реконструкцией, ремонтом и эксплуатацией подземных инженерных коммуникаций и сооружений, устранением аварийных ситуаций на них, а также с посадками зеленых насаждений, выполняются на территории города в строгом соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке с заинтересованными организациями, с владельцами подземных сетей и коммуникаций, расположенных в зоне производства работ, и при наличии разрешения (ордера) на право производства работ. Проведение работ без разрешения (ордера) или с разрешением (ордером), срок действия которого истек, запрещается.

Руководители организаций и граждане, ответственные за производство земляных работ, обязаны строго выполнять условия согласующих организаций, указанные в ордере сроки ведения работ, соблюдать правила и нормы обеспечения техники безопасности.

Место производства работ должно быть оборудовано защитными ограждениями, соответствующими установленным нормам и правилам, дорожными знаками, указателями и освещением, информационным щитом.

При производстве разрытий в местах движения транспорта и пешеходов лицо, получившее разрешение (ордер) на право проведения земляных работ, и подрядная организация, производящая работы, должны обеспечивать безопасность движения транспорта и пешеходов. Для обеспечения безопасности каждое место производства земляных работ должно быть ограждено, оборудовано перекидными пешеходными мостиками с перилами, в темное время суток - световыми красными сигналами, оборудовано средствами сигнализации и временными знаками с обозначениями направления объезда или обхода в соответствии со схемой организации движения транспорта и пешеходов, согласованной в ГИБДД и мэрией города.

При производстве земляных работ запрещается: засыпать землей и строительным материалом деревья, кустарники и газоны, крышки колодцев подземных сетей, водосточные решетки, лотки и кюветы, тротуары; складирование грунта в зоне указанных сооружений должно производиться на деревянные щиты и короба. Грунт, не требуемый или непригодный для обратной засыпки, должен вывозиться с места работ немедленно вслед за его выемкой.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не оценил конкретные обстоятельства его совершения, не исследовал и не оценил характер административного правонарушения, не установил, в чем выразилась объективная сторона административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.8 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», составляет три месяца со дня его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент пересмотра дела об административном правонарушении истек.

После истечения установленного законом срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может. Поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Надзорный протест заместителя прокурора Архангельской области Ананьева В.М. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска от 27 августа 2010 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

И.о. председателя

Д.А. Григорьев