Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 от 04.04.2018 руководитель контрактной службы Администрации Октябрьского района г. Ставрополя ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей (далее – постановление от 04.04.2018).

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07.06.2018 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, жалоба ФИО2 - удовлетворена (далее – решение от 07.06.2018).

В жалобе, поданной в краевой суд, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 указывает на несогласие с вынесенным судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, считает, что решением судьи районного суда необоснованно прекращено производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, так как по характеру совершённого административного правонарушения оно не является малозначительным, поскольку посягает на охраняемые законом общественные интересы, идёт в разрез с целями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), регулирующего отношения, связанные с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, и по существу является действием, совершение которого прямо запрещено законодательством о контрактной системе.

Просит решение судьи районного суда от 07.06.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Промышленный районный суд
г. Ставрополя.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не нахожу ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Октябрьского района
г. Ставрополя проведена проверка соблюдения требований Закона № 44-ФЗ при заключении муниципальных контрактов в деятельности Администрации Октябрьского района г. Ставрополя.

В ходе проверки установлено, что согласно акту № 33 от 29.12.2017 плановой проверки комитета финансов и бюджета Администрации
г. Ставрополя в действиях должностного лица заказчика - Администрации Октябрьского района г. Ставрополя, выявлены нарушения требований Закона № 44-ФЗ.

Проверкой установлено, что 19.09.2017 с ООО «Сервис 26» заключен муниципальный контракт № 9-6/17 на сумму 148 960 рублей, 07.09.2017 с индивидуальным предпринимателем <…> Я.М. заключен муниципальный контракт № 9-2/17 на сумму 120000 рублей, окончательный расчет по которым произведен 02.11.2017.

В нарушение части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ информация об исполнении указанных контрактов в реестре контрактов на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена 10.11.2017, тогда как срок исполнения указанной обязанности истёк 07.11.2017.

Приказом от 19.12.2016 № 259 руководителем контрактной службы заказчика назначена руководитель отдела правового обеспечения и приёма граждан Администрации Октябрьского района г. Ставрополя ФИО2

Судья районного суда, рассматривая жалобу ФИО2 на постановление должностного лица, установив, что допущенное ею нарушение законодательства не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не причинило существенного вреда интересам граждан, организаций, общества и государства, что свидетельствует о малозначительности правонарушения, пришёл к выводу о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Между тем, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.

Существенная угроза общественным отношениям заключается в несоблюдении требований законодательства в области осуществления закупок для обеспечения государственных, муниципальных нужд, чем нарушается принцип профессионализма заказчика, в создании угрозы обеспечению конкуренции, независимо от фактически причиненного вреда и тяжести наступивших последствий (ст. 6 Закона «О контрактной системе»).

Признание законодателем действий, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32 КоАП РФ, при осуществлении госзакупок административными правонарушениями является одним из важнейших инструментов защиты отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, целью которого является укрепление и установление единого порядка размещения заказов на всей территории Российской Федерации, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также предупреждения и профилактики нарушений в регулируемых законодательством о размещении заказов отношениях.

Предусмотренное частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такой реестр контрактов - нарушает единообразное применение закона и интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение законов в интересах общества.

Отсутствие какого-либо ущерба не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, поскольку его состав является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и выполнения своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, прекращение дела по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой, и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Соответственно, прекращение производства по делу по малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, по мотиву ненаступления общественно опасных последствий - основано на неправильном применении норм материального права и не соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, что является недопустимым.

Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам совершения ФИО2 правонарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а потому вывод судьи районного суда о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ является преждевременным.

Таким образом, решение судьи Промышленного районного суда
г. Ставрополя от 07.06.2018 не может быть признано законным и обоснованным, поскольку в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица административного органа им допущены нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер.

Данные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 - удовлетворить.

Решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя в ином составе суда.

И.о. заместителя председателя В.В. Песоцкий