Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Белгородского областного суда Сапельник С.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Белгородской области *** на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране природы Управления государственного экологического надзора зонального отдела государственного экологического надзора № 3 Белгородской области от 20 марта 2014 года, решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 06 июня 2014 года и решение судьи Белгородского областного суда от 18 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране природы Управления государственного экологического надзора зонального отдела государственного экологического надзора № 3 Белгородской области от 20 марта 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 06 июня 2014 года и решением судьи Белгородского областного суда от 18 июля 2015 года, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

В протесте заместитель прокурора Белгородской области ссылается на незаконность и необоснованность постановления должностного лица и судебных решений, просит об их отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы протеста заместителя прокурора Белгородской области по материалам истребованного дела оснований для его удовлетворения не нахожу.

Согласно статье 16 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду, является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются названным Федеральным Законом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наступление административной ответственности.

Объективная сторона правонарушения, выражается в бездействии, выразившемся в неперечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 13 марта 2014 года зональным отделом государственного экологического надзора № 3 управления государственного экологического надзора департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области было возбуждено дело об административном правонарушении по обращению главы администрации Губкинского городского округа Белгородской области о том, что ИП ФИО1 занимается предпринимательской деятельностью в процессе осуществления которой образуются отходы, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.

По результатам проверки деятельности ИП ФИО1 установлено, что она осуществляет деятельность по оказанию услуг ремонта обуви, для чего арендует помещение у муниципального образования Губкинский городской округ, расположенный по адресу: ***, в процессе деятельности образуются отходы, которые утилизируются по договору на вывоз твердых бытовых отходов № 139 от 17 марта 2014 года.

В нарушение требований ст.16 Федерального закона от 10.01.2002 года №7 - ФЗ «Об окружающей среде», Приказа Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору» от 08.06.2006 года № 557 «Об установлении сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду» ИП ФИО1 не произвела оплату за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год.

Выводы должностного лица и судей районного, и областного судов о виновности ИП ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, обращением главы администрации Губкинского городского округа Белгородской области, свидетельством о государственной регистрации физического лица ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя от 09 ноября 2004 года, договором на вывоз твердых бытовых отходов № 139 от 17 марта 2014 года, договором аренды от 08 июля 2013 года, письменными объяснениями ИП ФИО1 и иными доказательствами.

Таким образом, правильность выводов должностного лица и судей районного, и областного судов вопреки утверждению заявителя о событии административного правонарушения, и вине ИП ФИО1 в его совершении подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в их совокупности.

Что касается доводов заместителя прокурора Белгородской области о недоказанности факта осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности связанного с негативным воздействием на окружающую среду, то они аналогичны доводам, которые уже рассматривались судьями нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в судебных решениях, в которых приведены мотивы о признании их несостоятельными. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Судьями районного и областного судов обосновано сделаны выводы о том, что обязанность по осуществлению платы за негативное воздействие на окружающую среду возникает независимо от видов деятельности (производственная, непроизводственная или иная сфера) в случае оказания негативного воздействия на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления.

Статьей 4 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) установлено, что отходы являются объектом права собственности, которое определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, Законом об отходах определен момент возникновения права собственности на отходы (момент образования отходов) и приобретатель данного права.

Согласно гражданскому законодательству, отходы считаются размещенными их собственником даже в случае, если для целей вывоза отходов привлекаются сторонние организации. В этом случае наличие договора не освобождает плательщиков от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, размер которой зависит от количества и качества (опасности) отходов. Все обязанности в отношении своего имущества (бремя содержания имущества), в частности и отходов производства и потребления, возлагается на собственника (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ «Об охране окружающей среды») негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Как следует из материалов дела, в ходе производственной деятельности ИП ФИО1 образуются отходы производства и потребления. Договор на вывоз твердых бытовых отходов № 139 от 17 марта 2014 года, подтверждает их наличие.

Кроме того, из письменных объяснений ИП ФИО1 следует, что вину в инкриминируемом правонарушении она признала, плату за негативное воздействие на окружающую среду не вносила, в связи с незнанием о необходимости внесения такой платы.

При указанных обстоятельствах, должностным лицом и судьями районного, и областного судов сделан правильный вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых решений, при производстве по делу не допущено.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые решения являются законными и обоснованными, а протест – не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора по охране природы Управления государственного экологического надзора зонального отдела государственного экологического надзора № 3 Белгородской области от 20 марта 2014 года, решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 06 июня 2014 года и решение судьи Белгородского областного суда от 18 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, протест заместителя прокурора Белгородской области Данченко П.В. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Белгородского областного суда С.Н. Сапельник