Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда В.П. Кокунова, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Неспанова М.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области от 26 января 2010 года Неспанов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В надзорной жалобе Неспанов М.А. просит проверить законность и обоснованность указанного постановления, мотивирует жалобу тем, что не извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив дело и рассмотрев доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

Неспанов М.А. не оспаривает правильно установленное мировым судьей событие административного правонарушения, при котором он 19 января 2010 года в 15 часов 15 минут на 2 километре автодороги Онега-Андозеро Архангельской области управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Являясь участником дорожного движения, Неспанов М.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Неспанов М.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы Неспанова М.А., что мировой судья не извещал его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, несостоятельны.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Мировой судья в порядке подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению заблаговременно – 22 января 2010 года направил Неспанову М.А. по указанному им месту жительства заказным письмом судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела вручено Неспанову М.А. лично 26 января 2010 года, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела расписка в получении судебного извещения (л.д. 9,12).

Своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, Неспанов М.А. на рассмотрение дела не явился и в жалобе на постановление не представил объяснение тому, почему он не отреагировал на извещение мирового судьи и почему не принял личное участие в рассмотрении дела.

Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить мирового судью о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин давало мировому судье право на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Из расписки в получении постановления по делу об административном правонарушении следует, что Неспанов М.А. явился к мировому судье судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области 26 января 2010 года в 17 часов 45 минут после рассмотрения дела об административном правонарушении и получил копию постановления (л.д. 11).

Неспанов М.А. в надзорной жалобе не оспаривает, что получил 26 января 2010 года судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела и копию постановления по делу об административном правонарушении, поэтому приведенные им в жалобе доводы, что судебное извещение получил на 08 февраля 2010 года, несостоятельны.

Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание Неспанову М.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. Не участие Неспанова М.А. в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления не может служить основанием для пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области от 26 января 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу Неспанова М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

В.П. Кокунова