Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 апреля 2017 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 05 июня 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», выразившееся в том, что 26 апреля 2017 года в 16 часов 09 минут на стене, принадлежащей ему на правах администратора страницы (группы) – «***», расположенной в социальной сети «***» глобальной сети «Интернет», он осуществил предварительную агитацию путем опубликования соответствующих материалов с призывами ******В.В.П. - «***», которая состоится *** года в 14:00 у *** по адресу: ***, при этом уведомление о проведении публичного мероприятия в установленном порядке не подавалось и разрешение на проведение публичного мероприятия органами власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления не выдавалось. В результате чего *** года к 14:00 по вышеуказанному адресу прибыли граждане в количестве *** человек для принятия участия в данном мероприятии.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 05 июня 2017 года указанное постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 апреля 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене указанных судебных решений.

ФИО1 указывает, что грань между предварительной агитацией и оповещением очень тонкая, его сообщения требуют более профессионального анализа, в то время как лингвистическая экспертиза по делу не проводилась, хотя об этом им было заявлено в суде.

Полагает, что у судей районного и областного суда не было достаточных оснований полагать о его призыве к проведению публичного мероприятия, а также неверно проведен анализ информации на личной странице в сети «Интернет».

Считает, что никаких прав как организатор публичного мероприятия он не заявлял, людей не собирал, в связи с чем не подавал уведомление о проведении публичного мероприятия.

Допрошенные по делу свидетели заинтересованы в исходе дела, некоторые из них являются политическим противниками ФИО1

Мотивируя жалобу, указывает, что нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, поскольку с момента задержания ему отказали в предоставлении защитника, при составлении протокола об административном правонарушении в качестве понятых необоснованно были привлечены свидетели Т. А.В. и Х. М.В., должностное лицо С. М.Е. не вправе составлять протокол об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст.20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

На обеспечение реализации установленного ст. 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 данного Федерального закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном ст. 7 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 указанной статьи уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в сроки, указанные в данной норме.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

На основании ст. 10 данного Федерального закона организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 г. № 1618-О, от 24 октября 2013 г. № 1619-О, Федеральный закон от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12-17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность организатора публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 1 и 2 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность организатора публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Из материалов дела усматривается, что 26 апреля 2017 года в 16 часов 09 минут ФИО1 на стене, принадлежащей ему на правах администратора страницы (группы) – «***», расположенной в социальной сети «***» глобальной сети «Интернет», осуществил предварительную агитацию путем опубликования соответствующих материалов с призывами ******В.В.П., которая состоится *** года в 14 часов 00 минут *** по адресу: ***, при этом уведомление о проведении публичного мероприятия в установленном порядке не подавалось и разрешение на проведение публичного мероприятия органами власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления не выдавалось. В результате данной агитации *** года к 14 часам 00 минутам по вышеуказанному адресу прибыли граждане в количестве *** человек для принятия участия в данном мероприятии.

Согласно информации управления по связям с общественностью администрации г. Тамбова от 29.04.2017 г. № 34-40-109 данное публичное мероприятие являлось не санкционированным и организуется с нарушением установленного порядка проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку им были совершены действия, направленные на организацию публичного мероприятия, не согласованного с органом местного самоуправления. При этом в силу ст. 10 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ предварительная агитация входит в число мероприятий по организации митингов, шествий и т.д. Проведение предварительной агитации до согласования публичного мероприятия запрещено законом.

Фактические обстоятельства совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2017 года; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № *** УМВД ***С. М.Е. от 29.04.2017 г.; рапортом оперативного дежурного ОП № *** УМВД ***А. В.А.; заявлением Н. И.И.; сообщением начальника управления по связям с общественностью администрации ***; актом осмотра Интернет-ресурса от 29 апреля 2016 г., фототаблицами, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ф. А.В., Х. Е.М., Х. С.В. и иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений они не являются.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 апреля 2017 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 05 июня 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.