Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Кураха Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от 15 ноября 2016 года и решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кураха Н.В.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от 15 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 февраля 2017 года, Курах Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Курах Н.В. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах (подп. 4 п. 1 ст. 31), а также обязанность налогоплательщиков не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (подп. 7 п. 1 ст. 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Таким образом, данная норма устанавливает ответственность за незаконные действия граждан и должностных лиц, в том числе выразившиеся в неповиновении законному требованию должностного лица налогового органа.

Как усматривается из материалов дела, 31 августа 2016 года в 10:30 часов Курах Н.В., являясь ликвидатором ООО «***», не явился на заседание Комиссии по легализации налоговой базы по вопросу погашения задолженности по результатам проведенной выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области, расположенной по адресу: ул. Орлова, 133, каб. 202, г. Оренбург. Одновременно предложено представить документы (пояснения), объясняющие причину сложившейся ситуации (л.д. 8).

Уведомление о вызове налогоплательщика на заседание названной комиссии было отправлено в адрес Кураху Н.В. 23 августа 2016 года заказным письмом с простым уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 46002699287160). В соответствии с отчетом об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору официального сайта ФГУП «Почта России» названное почтовое отправление было получено Курахом Н.В. лично 26 августа 2016 года (л.д. 10-12).

Признавая действия Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области законными, судьи нижестоящих судов правильно исходили из того, что инспекция действовала в рамках полномочий, предусмотренных подп. 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой связи у налогового органа имелись правовые основания для направления Кураху Н.В. названного уведомления.

С учетом изложенного неявка на заседание Комиссии по легализации налоговой базы, созданной при налоговом органе и наделенной полномочиями в сфере налогообложения, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Уведомление о вызове налогоплательщика Курах Н.В. получил за 5 дней до заседания Комиссии, а потому вопреки доводам жалобы отсутствуют основания судить о том, что Курах Н.В. был вызван на заседание Комиссии непосредственно перед заседанием.

При таких обстоятельствах действия Кураха Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Местом совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, является место, где должно быть совершено действие (выполнена возложенная на лицо обязанность).

В силу п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 57 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с момента назначения ликвидатором к Кураху Н.В. перешли полномочия по управлению делами юридического лица ООО «***».

Поскольку обязанность по представлению документов (объяснений), запрашиваемых в связи с образовавшейся налоговой задолженностью, лежит на руководителе юридического лица (в данном случае – ликвидаторе ООО «***» Курахе Н.В.), то местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица ООО «***» (***).

Согласно правовой позиции, приведенной в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Обязанность по обеспечению участия в заседании Комиссии по легализации налоговой базы Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области, возложенная на ООО «***», не выполнена. Местом совершения данного административного правонарушения является место нахождения юридического лица.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется ликвидатору Кураху Н.В., выразившееся в неповиновении законному требованию должностного лица налогового органа в части неявки на заседание указанной Комиссии и непредставлении пояснений (документов), совершено в форме бездействия.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В связи с тем, что местом исполнения ликвидатором Курахом Н.В. своих обязанностей в качестве должностного лица является место нахождения общества, следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения общества, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «***»: ***.

Вышеуказанный адрес места нахождения общества относится к подсудности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области.

Следовательно, настоящее дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Довод жалобы о том, что Курах Н.В. не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что уведомление о вызове налогоплательщика помимо сведений о дате и времени заседания Комиссии по легализации налоговой базы содержит приглашение на составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, если Курах Н.В. не явится на заседание комиссии. В уведомлении указаны время, дата и место составления протокола (01 сентября 2016 года в 10:30 часов). Внесение в одно извещение сведений о заседании Комиссии и составлении протокола об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении направлена Кураху Н.В. 01 сентября 2016 года заказным почтовым отправлением (л.д. 5-7).

Таким образом, доводы жалобы о нарушении положений частей 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ не нашли своего подтверждения.

Постановление о привлечении Кураха Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от 15 ноября 2016 года и решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Кураха Н.В. оставить без изменения, а жалобу Кураха Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда С.В. Белинская