Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу государственного инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 24.12.2018 и решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 13.02.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 24.12.2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения

Решением судьи Гайнского районного суда Пермского края от 13.02.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 13.02.2019 оставлено без изменения, жалоба инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району У. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.04.2019, поставлен вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы направлена ФИО1, возражений относительно доводов жалобы не поступило.

Дело об административном правонарушении истребовано 21.03.2019,

поступило в Пермский краевой суд 29.03.2019.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно- транспортного происшествия, к которому он причастен, за что ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно материалам дела, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 59 БВ 585167 от 18.08.2018. Протокол об административном правонарушении составлен по факту употребления водителем ФИО1 алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, до приезда сотрудников полиции.

Прекращая в отношении ФИО1 производство по делу по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья сослалась на то, что ФИО1 являлся единственным участником ДТП, следовательно, невозможно установить факт наличия дорожно-транспортного происшествия и обязанности ФИО1 не употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до приезда сотрудников полиции. С учетом этих обстоятельств мировым судьей сделан вывод об отсутствии у сотрудников ГИБДД оснований для применения к водителю меры обеспечения производства по административному правонарушению в виде освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление судья Гайнского районного суда Пермского края согласился с выводом мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с данным выводом судебных инстанций нельзя согласиться и признать его правильным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что ФИО1, управляя транспортным средством, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после совершения ДТП до прибытия сотрудников полиции, употребил алкогольные напитки.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт участия в дорожно-транспортном происшествии и употребление после него алкогольных напитков ФИО1 не оспаривал в ходе производства по делу.

При таких обстоятельствах мировым судьей и судьей районного суда сделан необоснованный вывод об отсутствии нарушения водителем требования п. 2.7 ПДД РФ и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, на основании ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 24.12.2018, решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 13.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району Т. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 24.12.2018, решение судьи Гайнского районного суда Пермского от 13.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись