Гражданский кодекс часть 1

Председатель Архангельского областного суда М.Г. Аверин, рассмотрев истребованное по жалобе заместителя начальника Архангельской таможни ФИО5 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 07 сентября 2015 года открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (официальное сокращенное наименование - ОАО «<данные изъяты>») привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 октября 2015 года указанное постановление по жалобе ОАО «<данные изъяты>» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Заместитель начальника Архангельской таможни ФИО1, направивший дело об административном правонарушении мировому судье на рассмотрение, в жалобе в областной суд просит отменить решение судьи городского суда, как противоречащее нормам права и существу дела.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, ОАО «<данные изъяты>» привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 16.19 КоАП РФ за незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о её завершении.

Пунктом 5 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.

При этом в силу ст.ст.189, 207 настоящего Таможенного кодекса декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьёй 188 настоящего Таможенного кодекса.

Ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несёт декларант в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

В соответствии со статьёй 285 Таможенного кодекса Таможенного союза временный вывоз - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся и используются в течение установленного срока за пределами таможенной территории таможенного союза с полным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реимпорта.

Статьёй 292 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что реимпорт - таможенная процедура, при которой товары, ранее вывезенные с таможенной территории таможенного союза, ввозятся обратно на таможенную территорию таможенного союза в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, до их выпуска таможенными органами.

В силу статьи 288 Таможенного кодекса Таможенного союза срок временного вывоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого вывоза и по письменному заявлению декларанта срок временного вывоза товаров может быть продлен таможенным органом.

В соответствии со статьёй 289 Таможенного кодекса Таможенного союза действие таможенной процедуры временного вывоза завершается до истечения срока временного вывоза помещением временно вывезенных товаров под таможенную процедуру реимпорта в порядке и на условиях, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза, а также действие таможенной процедуры временного вывоза может быть завершено до истечения срока временного вывоза помещением временно вывезенных товаров под таможенные процедуры экспорта, переработки вне таможенной территории или временного вывоза без фактического их предъявления таможенному органу в порядке и на условиях, предусмотренных Таможенным кодексом.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда установил, что 24 ноября 2014 года ОАО «<данные изъяты>» подала на Северодвинский таможенный пост декларацию для помещения под таможенную процедуру временного вывоза товара - изделие из углеродистой стали марки СТ20, сварные механически обработанные - транспортировочная оснастка: рама для обтекателя черт.49.0549.10 СБ - 2 штуки, подставка для гребного винта черт. 49.0367.01 СБ - 2 штуки, зарегистрированная за №.

При декларировании товаров начальник управления по коммерческим вопросам ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 подал заявление, в котором просил разрешить поместить под таможенную процедуру временного вывоза поименованные в заявлении товары на срок до 27.02.2015 и обязательство ввезти товары на таможенную территорию Таможенного союза в неизменном состоянии или поместить под иной таможенный режим до 27.02.2015.

Таможенный орган в соответствии с приказом ГТК России от 04.12.2003 № «О совершении отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима временного вывоза» разрешил временный вывоз товаров на срок до 27.02.2015, о чем в графе «А» таможенной декларации сделана запись.

Письмом № от 19.02.2015 ОАО «<данные изъяты>» обратилось на Северодвинский таможенный пост для продления срока временного вывоза товара по вышеуказанной таможенной декларации до 30.04.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Таможенного кодекса Таможенного союза срок временного вывоза товара, помещённого под таможенную процедуру, продлён до 30.04.2015.

Товар, помещенный под таможенную процедуру временного ввоза по таможенной декларации №, ввезен на территорию Таможенного союза 25.03.2015 и направлен по транзитной декларации № на Северодвинский таможенный пост. После завершения таможенной процедуры таможенного транзита товар размещен на складе временного хранения ОАО «<данные изъяты>».

ОАО «<данные изъяты>» 27.03.2015 представило на Северодвинский таможенный пост отчет № в электронном виде, подписанный электронно-цифровой подписью о принятии товаров на хранение.

В установленный таможенным органом срок - до 30.04.2015 ОАО «<данные изъяты>» не поместило товар под таможенную процедуру реимпорта, не обращалось в таможенный орган с заявлением о продлении срока временного вывоза товаров и не завершило таможенную процедуру временного вывоза в установленный таможенным органом срок.

Незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о её завершении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ.

Установив факт незавершения в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о её завершении, судья городского суда пришёл к выводу, что совершенное ОАО «<данные изъяты>» административное правонарушение является малозначительным.

Категория малозначительности административного правонарушения относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, при этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом судьи, а не обязанностью.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, мировой судья сделал вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Судья городского суда, напротив, посчитал, что поскольку ОАО «<данные изъяты>» приняло все необходимые меры к завершению таможенной процедуры до составления протокола об административном правонарушении, вред интересам общества и государства не причинён, совершенное административное правонарушение является малозначительным.

Жалоба заместителя начальника Архангельской таможни о незаконности решения судьи городского суда не содержит доводов о наличии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела.

Должностное лицо в жалобе предлагает установить иные, чем установлено судьёй, обстоятельства дела, по-иному оценить их и по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции.

Между тем, различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Так, пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ установлено, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы не допускается, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление или решение.

Приведённое положение корреспондирует статье 46, части 1 статьи 50 и статье 55 Конституции Российской Федерации и статье 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно.

В рассматриваемой жалобе содержится просьба об отмене судебного решения по основаниям, которые по результатам нового рассмотрения могут ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 31 постановления от 17 июля 2002 г. № 13-П, и подтверждённой в постановлении от 11 мая 2005 г. № 5-П и определении от 29 сентября 2011 г. N 1052-О-О, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осуждённых и потерпевших.

Приведённые положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Таким образом, если вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы обжалует должностное лицо административного органа, направившего дело в суд на рассмотрение по мотиву ухудшения положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу, то оно не может быть отменено лицами, указанными в статьях 30.13 КоАП РФ, поскольку иное толкование нормы допускало бы возможность ухудшения положения лица, которое привлекается к административной ответственности.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного решения не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены решение судьи Северодвинского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 и статьёй 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Архангельской таможни ФИО1 без удовлетворения.

Председатель М.Г. Аверин