Гражданский кодекс часть 1

Председатель Новосибирского областного суда Шатовкина Р.В., рассмотрев жалобу в порядке ст. 30.12 КоАП РФ Зиннурова Р. С. на решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2015 года по жалобе на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 27 января 2015 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ Зиннурова Р. С.,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2014 года заместителем военного прокурора Новосибирского гарнизона вынесено постановление о возбуждении в отношении начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ Зиннурова Р. С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он не исполнил требование от 29 октября 2014 года о выделении в срок до 06 ноября 2014 года специалиста для участия в совместной проверке законодательства при эксплуатации зданий и сооружений в войсковой части <данные изъяты>.

27 января 2015 года постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска Зиннуров Р.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

03 февраля 2015 года Зиннуровым Р.С. на указанное постановление подана жалоба в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, которая судьёй Центрального районного суда г. Новосибирска была рассмотрена 17 марта 2015 года.

Как указывает Зиннуров Р.С. в поданной им в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобе, копия решения судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2015 года в окончательном виде была вручена ему 02 апреля 2015 года, при этом в описательно-мотивировочной его части, начиная со второго по пятый лист, и в резолютивной части изложена позиция суда относительно некоей П. – директора <данные изъяты>, привлекавшейся к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ. Таким образом, как полагает заявитель, в силу отсутствия в решении предусмотренных законодательством сведений о его виновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения, обжалуемое решение подлежит отмене как незаконное, а дело – прекращению производством в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

От военного прокурора Новосибирского гарнизона которому была направлена копия жалобы, отзыва на неё не поступило.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 147-148) 17 марта 2015 года судьёй Центрального районного суда г. Новосибирска в присутствии Зиннурова Р.С., его защитника Е., представителя военного прокурора была рассмотрена жалоба Зиннурова Р.С., решение оглашено по выходу из совещательной комнаты в этот же день. На л.д. 149-153 имеется решение от 17 марта 2015 года, во вводной части которого имеется ссылка на то, что в отношении Зиннурова Р.С. рассматривалось жалоба по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.1 КоАП РФ, в описательно-мотивировочной части (абзацы с первого по третий) указано на рассмотрение дела по ст. 17.7 КоАП РФ, а начиная с абзаца четвёртого и до конца, включая резолютивную часть, содержание решения касается рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, по жалобе судебного пристава–исполнителя ОСП по Центральному району на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 18 июля 2011 года, в отношении директора <данные изъяты>» П.

Копия решения судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2015 года получена защитником Зиннурова Р.С. Е. 01 апреля 2015 года (л.д. 156).

10 апреля 2014 года судьёй Центрального районного суда г. Новосибирска дело истребовано у мирового судьи в связи с необходимостью исправления решения суда (л.д. 159).

На л.д. 160-165 имеется решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2015 года, принятое по жалобе на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 27 января 2015 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ Зиннурова Р.С.

Таким образом, в деле имеются два подлинных решения, противоречащих друг другу по содержанию.

В соответствии с заключением от 08 мая 2015 года по результатам служебной проверки, проведённой по поручению Новосибирского областного суда председателем Центрального районного суда г. Новосибирска, установлено, что фактически в судебном заседании 17 марта 2015 года судьёй была оглашена резолютивная часть решения в отношении Зиннурова Р.С. Текст имеющегося на л.д. 149-153 решения, описательно-мотивировочная и резолютивная часть которого касаются директора <данные изъяты>П., судьёй не оглашался. Данный текст был распечатан в результате сбоя работы компьютера, подписан судьёй без прочтения и вшит дело; копия решения в данной редакции была получена 01 апреля 2015 года защитником Зиннурова Р.С. Е. После установления указанных обстоятельств для устранения выявленного факта 10 апреля 2014 года дело было истребовано у мирового судьи, после чего в дело подшит второй оригинал решения от 17 марта 2015 года в отношении Зиннурова Р.С. (л.д. 160-165). Копия данного решения 13 апреля 2015 года направлена Зиннурову Р.С. взамен ранее направленного.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Объявление резолютивной части решения по результатам рассмотрения жалобы не соответствует положениям КоАП РФ и является нарушением процессуальных требований, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ возможность объявления резолютивной части предусмотрена лишь при вынесении постановления по делу по окончании его рассмотрения.

В нарушение установленных ч.1 ст. 30.8 КоАП РФ процессуальных требований, судья Центрального районного суда г. Новосибирска 17 марта 2015 года после рассмотрения жалобы Зиннурова Р.С. вынесенное им решение полностью не огласил.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьёй районного суда было допущено существенное нарушение процессуальных требований, что, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, является основанием для отмены решения судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2015 года с направлением дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Новосибирска в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Зиннурова Р. С. удовлетворить частично;

решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2015 года по жалобе на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 27 января 2015 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ Зиннурова Р. С., отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Новосибирска в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Председатель

Новосибирского областного суда ФИО1