Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу законного представителя Сладковского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сладковского муниципального района Тюменской области М. на вступившие в законную силу постановление судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 09 апреля 2015 года и решение судьи Тюменского областного суда от 25 мая 2015 года, вынесенные в отношении Сладковского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сладковского муниципального района Тюменской области (далее по тексту – Сладковское МУП ЖКХ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Определением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Г. от 08 сентября 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования в отношении Сладковского МУП ЖКХ, в ходе которого было установлено, что юридическим лицом Сладковское МУП ЖКХ было допущено нарушение природоохранного законодательства, выразившееся в эксплуатации водозаборных сооружений на рыбохозяйственных водоемах озера Дядюхино, Усовское, эксплуатируемых Сладковским МУП ЖКХ, находящихся в Сладковском районе Тюменской области, с отсутствием на оголовках водозаборных сооружений рыбозащитных устройств, соответствующих требованиям СНиП 02.06.07-97 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения», и без согласования с территориальным органом власти в области рыболовства, и по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушениисерия НО <.......> от 17 сентября 2014 года, предусмотренном статьёй 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 09 апреля 2015 года юридическое лицо Сладковское МУП ЖКХ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Тюменского областного суда от 25 мая 2015 года постановление судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 09 апреля 2015 года оставлено без изменения, жалоба Сладковского МУП ЖКХ, поданная законным представителем М., – без удовлетворения.

В жалобе законный представитель Сладковского МУП ЖКХ М. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, поскольку проверка установленных на озерах Дядюхино и Усовское водозаборов на соответствие СНиП 02.06.07-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения» не проводилась, водозаборы на предмет угрозы массовой гибели рыбы, других водных животных, возможности уничтожения в значительных размерах кормовых запасов, либо на предмет возможности причинения иных тяжких последствий в результате их эксплуатации не исследовались, доказательства обследования водозаборов в виде заключений экспертов, специалистов в материалах дела отсутствуют. Указывает, что в настоящее время Сладковским МУП ЖКХ подготовлена проектно-сметная документация на реконструкцию водозаборных устройств в полном объёме. Считает, что водоемы Дядюхино и Усовское не имеют рыбохозяйственного и рыбопромыслового значения, предназначены для водозабора воды для потребления населением Сладковского района. Более того, имеется распоряжение Главы администрации Сладковского района Тюменской области от 12.04.1993 года № 65, в приложении № 2 которого указано, что на территории 1 пояса ЗСО запрещается выпуск сточных вод, купание, водопой и выпас скота, стирка белья, рыбная ловля, применение ядохимикатов, удобрений, охотничье-промысловая деятельность. Полагает, что доказательств достоверности того, что оголовки водозаборных сооружений, эксплуатируемых на озерах Дядюхино и Усовское, состоят из металлического сита с отверстиями диаметром именно 1,8 мм, в материалах дела не имеется. Указывает, что доказательств того, что озера Дядюхино и Усовское были изучены компетентными органами и имеется заключение, отчет, оценка того, что использование водозаборных сооружений, не оборудованных рыбозащитными устройствами, может привести к нанесению значительного ущерба рыбным запасам или к другим тяжелым последствиями, административным органом не представлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы законного представителя М., предусмотренных законом оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Статьёй 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, в частности, за эксплуатацию водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если эти действия могут повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.

В силу пункта 18 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года № 997, при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Как видно из материалов дела, Сладковское МУП ЖКХ эксплуатирует водозаборные сооружения на озёрах Дядюхино и Усовское без применения рыбозащитного устройства, соответствующего требованиям СНиП 2.06.07-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения» и согласованного со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, что может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных.

Эти установленные фактические обстоятельства подтверждаются добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями законного представителя Сладковского МУП ЖКХ М. от 17 октября 2014 года, свидетельскими показаниями, и в ходе рассмотрения дела фактически не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о виновности Сладковского МУП ЖКХ в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы законного представителя М. о том, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие возможности наступления тяжких последствий в результате использования водозаборного сооружения, не оборудованного рыбозащитным устройством, подлежит отклонению, поскольку в силу своей диспозиции состав правонарушения, предусмотренный статьёй 8.38 КоАП РФ, не предусматривает необходимости наступления каких-либо вредных последствий, в связи с чем является формальным.

Каких-либо доказательств, опровергающих вывод судьи об эксплуатации водозаборных сооружений с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, что может повлечь массовую гибель рыбы и других водных животных, лицом, привлечённым к административной ответственности, не представлено.

Иные доводы жалобы, аналогичные изложенным в данной жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Сладковского МУП ЖКХ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.38 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

Действия Сладковского МУП ЖКХ правильно квалифицированы по статье 8.38 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Сладковского МУП ЖКХ к административной ответственности вынесено судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сладковскому МУП ЖКХ в пределах, установленных санкцией статьи 8.38 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 09 апреля 2015 года и решение судьи Тюменского областного суда от 25 мая 2015 года, вынесенные в отношении Сладковского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сладковского муниципального района Тюменской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Сладковского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сладковского муниципального района Тюменской области М. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин