Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Камчатского края Куликова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 37 Пенжинского судебного района Камчатского края от 7 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации сельского поселения «село Каменское»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 37 Пенжинского судебного района Камчатского края от 7 июля 2015 года, протокол №241-АП от 23 июня 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенные к нему материалы, в отношении администрации сельского поселения «село Каменское», возвращены должностному лицу их составившему.

В протесте заместитель прокурора Камчатского края Куликов М.В. просит отменить определение мирового судьи, считая его незаконным.

Изучив определение по делу об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из обжалуемого определения следует, что протокол №241-АП от 23 июня 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен главным специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю ФИО1

Согласно п. 58 ч. 2 и ч. 4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7 указанного Кодекса вправе составлять должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Приказом Роскомнадзора от 4 февраля 2014 года № 16 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому в территориальных органах службы протоколы об административных правонарушениях вправе составлять начальники отделов и их заместители, консультанты, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты и специалисты-эксперты, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора.

Установив, что материалы дела не содержат должностного регламента главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю, которым подтверждаются его полномочия по осуществлению государственного надзора, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу его составившему.

Доводы автора протеста о восполнении мировым судьей неполноты представленных материалов в судебном заседании, при рассмотрении дела по существу, не основаны на нормах процессуального права и основанием к отмене обжалуемого определения не служат.

Из системного толкования пункта 3 статьи 29.1, пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что полномочия должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении проверяются судьёй именно на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации сельского поселения «село Каменское» обоснованно возвращен мировым судьей главному специалисту-эксперту отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 37 Пенжинского судебного района Камчатского края от 7 июля 2015 года, вынесенное в отношении администрации сельского поселения «село Каменское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, а протест заместителя прокурора Камчатского края Куликова М.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда И.А. Верес