Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу законного представителя – директора Автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов <.......>Ф.С.А. на вступившие в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 апреля 2017 года и определение судьи Тюменского областного суда от 29 мая 2017 года, вынесенные в отношении Автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № <.......> от 27 января 2017 года, вынесенным государственным инспектором МУГАДН по Тюменской области, Ханты-Мансийскому АО - Югре и Ямало-Ненецкому АО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта У.И.В., юридическое лицо Автономное учреждение социального обслуживания населения Тюменской области «Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов <.......> (далее по тексту АУ СОН ТО СОЦГПВИИ <.......>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

02 февраля 2017 года Автономное учреждение социального обслуживания населения Тюменской области «Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов <.......> обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления должностного лица (л.д. 42-45).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 07 марта 2017 года по делу № <.......>, производство по делу прекращено (л.д. 48-54).

Сославшись, помимо прочего, на пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40), арбитражный суд отметил, что правовая норма, предусматривающая состав вменяемого предприятию административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области безопасности дорожного движения, в связи с чем пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, отметив, что оснований полагать, что административное правонарушение было совершено предприятием в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

10 марта 2017 года Автономное учреждение социального обслуживания населения Тюменской области «Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов <.......> обратилось с заявлением в Ленинский районный суд г. Тюмени с административным заявлением о признании незаконным и отмене постановления должностного лица (л.д. 55-58).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени 13 марта 2017 года в принятии административного искового заявления АУ СОН ТО СОЦГПВИИ <.......> отказано, по мотиву того, что оспариваемое постановление подлежит рассмотрению в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может быть предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства (л.д. 59).

21 марта 2017 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законный представитель юридического лица – директор Ф.С.А. обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени с жалобой на постановление должностного лица, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное, в числе прочего, своевременным первоначальным обращением с жалобой на постановление должностного лица в арбитражный суд.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 апреля 2017 года Автономному учреждению социального обслуживания населения Тюменской области «Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов <.......> отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления № <.......> от 27 января 2017 года, жалоба возвращена заявителю (л.д. 71-73).

Определением судьи Тюменского областного суда от 29 мая 2017 года определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя Ф.С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, законный представитель юридического лица – директор Автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов <.......>Ф.С.А. выражая несогласие с определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 апреля 2017 года и определением судьи Тюменского областного суда от 29 мая 2017 года, ставит вопрос об их отмене, восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица и передаче дела в Ленинский районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы на постановление должностного лица. Полагает, что указанные им причины пропуска срока на обжалование являются уважительными, поскольку заявитель не бездействовал, его воля была направлена на обжалование оспариваемого постановления, с первым заявлением об оспаривании постановления заявитель обратился в арбитражный суд в установленный срок. Указывает, что вывод заявителя о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование соответствует сложившейся судебной практике ВС РФ.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Отказывая в удовлетворении упомянутого ходатайства, судья Ленинского районного суда г. Тюмени в определении от 25 апреля 2017 года указал на то, что обращение Автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов <.......> с жалобой с нарушением установленного законом порядка (в арбитражный суд) не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции и не может являться основанием для его восстановления.

Вышестоящая судебная инстанция с этим выводом согласилась.

Между тем указанные выводы судов первой и второй инстанций не учитывают следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно материалам дела первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано в арбитражный суд и принято им к производству. Оснований полагать, что данное заявление подано за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Производство по делу прекращено арбитражным судом со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Из материалов дела усматривается, что законный представитель Автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов <.......> обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Тюмени с жалобой на постановление должностного лица в кратчайшие сроки после получения копии судебного акта арбитражного суда о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Данные действия законного представителя Автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов <.......> позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судья Ленинского районного суда г. Тюмени в определении от 25 апреля 2017 года необоснованно счел неуважительными причины пропуска Автономным учреждением социального обслуживания населения Тюменской области «Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов <.......> срока при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права предприятия на судебную защиту.

В рамках рассмотрения вышестоящей судебной инстанцией жалобы на определение судьи районного суда указанное нарушение не устранено.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 апреля 2017 года и определение судьи Тюменского областного суда от 29 мая 2017 года, вынесенные в отношении предприятия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени на стадию принятия жалобы на постановление должностного лица.

Изложенное в настоящем постановлении не противоречит правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных актов по конкретным делам, например, в постановлении от 20.02.2016 № 44-АД16-1, в постановлении от 03.10.2016 № 74-АД16-10.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда

постановил:

жалобу законного представителя - директора Автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов <.......>Ф.С.А. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 апреля 2017 года и определение судьи Тюменского областного суда от 29 мая 2017 года, вынесенные в отношении Автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин