Постановление № 4А-416/15 от 18.09.2015 Ярославского областного суда (Ярославская область)

4А-416/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Ярославль 18 сентября 2015 г.

И.о. председателя Ярославского областного суда Чугунов А.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 22 июня 2015г. и решение судьи Ярославского областного суда от 4 августа 2015г.,

установил:

Определением участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Ярославлю от 21 ноября 2014г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное определение в Дзержинский районный суд г.Ярославля поступила жалоба ФИО1.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 22 июня 2015г. указанное определение оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Ярославского областного суда решение судьи Дзержинского районного суда оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу решения судей районного и областного судов ставится вопрос об их отмене, указывается, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, считаю, что она удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Ярославлю от 21 ноября 2014г. судьи районного и областного судов исходили из того, что доказательств умысла ФИО2 на введение в заблуждение ФИО1 относительно свойств и качества продаваемого товара не имеется.

При этом было учтено, что доводы ФИО1 о недоведении до сведения покупателя полной информации о реализуемом товаре, были предметом рассмотрения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области. ИП ФИО2 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ постановлением №... по делу об административном правонарушении от 9 декабря 2014 года.

Судебные постановления подробно и убедительно мотивированы.

В силу ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную решения судей по результатам рассмотрения жалоб отмена таких решений возможна лишь, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений из жалобы ФИО1 не усматривается. Ее доводы жалобы сводятся к тому, что заявитель была введена в заблуждение (обманута) относительно потребительских свойств и качества товара – санки-коляски «Кристи Люкс Элит» с механизмом санимобиль с орнаментом вследствие представления неполной информации в нарушение требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Доказательства же, подтверждающие введение в заблуждение (обман) покупателя относительно потребительских свойств и качества товара со стороны продавца ИП ФИО2, как установили судьи районного и областного судов, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 22 июня 2015г. и решение судьи Ярославского областного суда от 4 августа 2015г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя Ярославского

областного суда Чугунов А.Б.