Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Р. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени от 13 апреля 2015 года в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

13 сентября 2014 года инспектором ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский" в отношении Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 13 сентября 2014 года в 15 часов 25 минут в районе <.......>, управлял транспортным средством марки Мерседес BENZ", государственный регистрационный знак <.......>, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

15 сентября 2014 года протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении Р. поступили в судебные участки № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В этот же день от Р. поступило ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства: <.......>.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.09.2014 года, ходатайство Р. было удовлетворено, дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени от 13 апреля 2015 года дело № <.......> об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р. передано на рассмотрение по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Р. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени от 13 апреля 2015 года, дело возвратить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени направляя дело по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района ссылается на то, что Р. в судебные заседания не являлся, о дате, месте и времени судебных заседаний был извещен надлежащим образом. Почтовые конверты возвращались в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Доказательств подтверждающих факт того, что Р. проживает по адресу: <.......>, кроме его заявлении, в материалах нет. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы при УФМС России по Тюменской области, Р. с 20.06.200 года зарегистрирован по месту жительства в <.......>.

С данным выводом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 и статьей 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

При таких обстоятельствах, полагаю, что законных оснований для направления дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района не имелось, поскольку фактически определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени от 13 апреля 2015 года отменяется определение мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-мансийского автономного округа – Югры от 15 сентября 2014 года о передаче дела об административном правонарушении, что не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, следует отметить, что споры о подсудности административных дел недопустимы.

На настоящий момент срок давности привлечения Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (один год со дня совершения административного правонарушения - часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ) не истек.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени от 13 апреля 2015 года о передаче дела в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени для рассмотрения по существу.

Жалобу Р. – удовлетворить.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин