Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на вступившее в законную силу постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску ФИО2 от 20.04.2017, решение судьи Усинского городского суда от 14.09.2017 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 01.11.2017

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску ФИО2 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 175 000 рублей.

Решением судьи Усинского городского суда указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми приведенное постановление и решение также оставлены без изменения.

В жалобе ФИО1 просит состоявшееся постановление и судебные акты отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, полагая, что транспортное средство не превышало допустимые габариты; обращает внимание на то, что замеры производились на необорудованной площадке, а транспортное средство стояло под уклоном.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров, без специального разрешения.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по длине 20 метров (включая 1 прицеп), осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В приложении № 3 «Предельно допустимые габариты транспортных средств» правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, определено, что габаритам транспортного средства отнесены: длина автопоезда - 20 м.; ширина - 2,55 м.; высота - 4 м.

Из материалов дела следует, что 01.04.2017 в 22 час. 10 мин. на 30 км автодороги «...» ИП ФИО1 осуществлял без специального разрешения деятельность, связанную с движением крупногабаритного транспортного средства - автомашины «Камаз» грз. .... с полуприцепом «ТСП» ...., при этом длина транспортного средства с прицепом составила 20 м. 40 см. при допустимой - 20 м. Замеры производились рейкой нивелирной TR30/05 № 007. Согласно свидетельству о поверке срок действия специального средства - до 29.03.2018.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Все доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что габариты транспортного средства не превышали максимально-допустимых размеров, опровергается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении из которого следует, что габариты транспортного средства по длине составили 20 м. 40 см.

Из материалов спецификации также следует, что длина тягача «Камаз» составляет 7 м. 35 см. (л.д. 35).

Длина полуприцепа «ТСП» 13 м. 49 см., без учета соединительного устройства – 12 м. 72 см. (л.д. 75).

Таким образом, вопреки доводам в жалобе, общая длина автопоезда превышает 20 м.

Ссылка ФИО1 о том, что замеры производились на необорудованной площадке, как и указание на то, что транспортное средство стояло под уклоном, объективными данными не подтверждаются.

Замеры произведены в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 № 125.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом выше изложенного, оспариваемое постановление и судебные акты являются законными, оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску ФИО2 от 20.04.2017, решение судьи Усинского городского суда от 14.09.2017 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 01.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП П.Р. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя – А.В. Юдин