Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу директора МБУ «Чистота» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 02 апреля 2019 года, решение судьи Калининградского областного суда от 01 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении МБУ «Чистота»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 02 апреля 2019 года МБУ «Чистота» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Калининградского областного суда от 01 августа 2019 года указанное постановление районного судьи от 02 апреля 2019 года изменено: снижен размер назначенного юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа до 100000 рублей.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 27 августа 2019 года, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 06 сентября 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении МБУ «Чистота», которое поступило Калининградский областной суд 12 сентября 2019 года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются, исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

На основании изложенного, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления подлежащими отмене.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Исходя из положений ст. 12 указанного Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 21 января 2019 года при оформлении дорожно-транспортного происшествия в 13 часов 45 минут инспектором ДПС были выявлены неудовлетворительные дорожные условия на участке дороги «Гвардейский пр-кт – ул. Генерал-фельдмаршала ФИО2», а именно - зимняя скользкость в виде снежного наката на проезжей части.

21 января 2019 года в 14 часов 50 минут по данному факту был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л/д 25).

В этот же день в 15 часов 20 минут уполномоченным сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, в котором зафиксировано состояние дорожного покрытия: «грязное со снегом» (л/д 16-19).

06 марта 2019 года государственным инспектором Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области лейтенантом полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении МБУ «Чистота» по факту нарушения привлекаемым лицом п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, выразившееся в том, что, будучи лицом, ответственным за уборку улично-дорожной сети г. Калининграда, в том числе в зимний период, после выполнения работ по снегоочистке не обеспечило безопасность дорожного движения, допустило образование зимней скользкости в виде снежного наката, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденный Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Пунктом 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 установлены сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части: рыхлого и талого снега для категории дорог А,В – 4 часа, В,Г – 5 часов, Д,Е – 6 часов; зимней скользкости для категории дорог А-В – 4 часа, Г,Д – 5 часов, Е – 6 часов. Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части начинают исчисляться: в части рыхлого и талого снега - с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения; зимней скользкости - с момента ее обнаружения.

Исходя из таблицы данных наблюдений объединенной гидрометеорологической станции Калининграда 21 января 2019 года шли осадки в виде снега в период времени 13:00-14:20 ч., 15:05-18:30 ч. (л/д 26).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в 13:45 часов, то есть в момент, когда шел снег согласно указанной таблицы.

При этом в период времени с 12:53:10 часов до 13:36:57 часов на участке дороги «Гвардейский пр-кт – ул. Горная – ул. Горная – ул. Дмитрия Донского», а также с 13:59:07 часов по 14:07:47 часов на участке дороги «Гвардейский пр-кт – ул. Горная – ул. Дмитрия Донского» (отчет навигационной системы - л/д 89, путевой лист - л/д 93) привлекаемым лицом производились работы по очистке проезжей части.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных положений ГОСТа Р 50597-2017, сам по себе факт того, что в момент дорожно-транспортного происшествия на проезжей части дороги имелся снежный накат, не свидетельствует о виновном бездействии МБУ «Чистота» в его образовании, в связи с чем в деянии юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отсутствует.

Таким образом, постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 02 апреля 2019 года и решение судьи Калининградского областного суда от 01 августа 2019 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене с прекращением производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу директора МБУ «Чистота» ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 02 апреля 2019 года, решение судьи Калининградского областного суда от 01 августа 2019 года в отношении МБУ «Чистота» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин