Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Иркутского областного суда Лухнёв А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского округа г. Иркутска от 27 февраля 2013 года и на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского округа г. Иркутска Назаренко Ю.В. от 27 февраля 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаева Б.Ю. от 25 апреля 2013 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об отмене данных судебных актов по тем основаниям, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно оценены доказательства. Указывает, что судьей Ленинского районного суда г. Иркутска было нарушено его право на защиту, поскольку жалоба была рассмотрена в его отсутствие и в отсутствие его защитника, о дне слушания дела он извещен не был.

Проверив с учетом требований частей 1,2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу в отношении ФИО1 судьей Ленинского районного суда г. Иркутска это требование закона не выполнено.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 утверждает, что о рассмотрении жалобы судьей Ленинского районного суда г. Иркутска 17 апреля 2013 года и 25 апреля 2013 года он не был извещен, 09 апреля 2013 года его защитник Гладких О.В. не участвовала в судебном заседании, пояснений не давала, как на то указано в протоколе судебного заседания и определении об отложении слушания дела (л.м. 13, 14), ордер на указанную дату в материалах дела отсутствует. Суд вынес решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи о назначении наказания в его отсутствие и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о слушании дела.

Данный довод жалобы материалами дела не опровергается.

Согласно статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска жалоба защитника Гладких О.В. в интересах ФИО1 22 марта 2013 года принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09 апреля 2013 года (л.м. 10). В протоколе судебного заседания от 09 апреля 2013 года указано, что в судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, уведомлен надлежаще, о причинах неявки неизвестно, защитник Гладких О.В. в судебное заседание явилась, изложила суду пояснения по обстоятельствам дела и заявила ходатайство об отложении слушания дела для вызова понятых (л.м. 13).

Между тем, согласно ордеру <номер изъят> адвоката Гладких О.В. участвовала в рассмотрении жалобы начиная с 17 апреля 2013 года, ходатайство защитника об отложении слушания дела, назначенного на 09 апреля 2013 года и вызове в судебное заседание понятых, заявленное в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствует. Доказательств извещения ФИО1 и его защитника Гладких О.В. о слушании дела 09 апреля 2013 года в деле не имеется.

17 апреля 2013 года судебное заседание отложено на 25 апреля 2013 года, однако, доказательства извещения судом ФИО1 о рассмотрении жалобы 25 апреля 2013 года в деле отсутствуют.

Между тем, 25 апреля 2013 года судьей Ленинского районного суда г. Иркутска было вынесено определение о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи. в отсутствие ФИО1 и его защитника Гладких О.В., как на то указано в протоколе судебного заседания (л.м. 19). Ссылок на разрешение судом вопроса о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, подавшего жалобу, решение суда не содержит.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении ФИО1 о дате судебного разбирательства.

В нарушение требований части 2 статьи 25.1 и пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба защитника Гладких О.В. в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей без участия ФИО1 и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного рассмотрения.

На основании изложенного, решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2013 год по жалобе защитника Гладких О.В. в интересах ФИО1 на постановление о назначении наказания подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба защитника Гладких О.В. в интересах ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2013 года по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского округа г. Иркутска от 27 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу защитника Гладких О.В. в интересах ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Заместитель председателя суда А.И. Лухнёв