Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ярославского областного суда Чугунов А.Б., рассмотрев жалобу руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Ярославской области ФИО1 на решение судьи Ярославского областного суда от 9 июня 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.28 КоАП РФ, в отношении ООО "Медикор",

установил:

Постановлением руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Ярославской области от 1 февраля 2016 года ООО «Медикор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.28 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из постановления, 15 января 2016г. в помещении общества, осуществляющего медицинскую деятельность по адресу:..., на основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Ярославской области от 11 января 2016г. № 1-Пр/16 проведена комплексная плановая выездная проверка, в ходе которой было установлено нарушение требований п.п.18, 19 ст.38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» в части обращения недоброкачественных медицинских изделий, а также неисполнения требований по уничтожению медицинских изделий, пришедших в негодность по истечению срока годности, а именно: в шкафу для хранения медицинских изделий в процедурном кабинете ООО «Медикор» совместно с другими качественными медицинскими изделиями хранились медицинские изделия с истекшим сроком годности, в том числе одна упаковка пробирок «...» емкостью 2,7 мл, срок годности до ноября 2015 года; одна упаковка пробирок «...» емкостью 2 мл, срок годности до декабря 2015 года; шесть упаковок салфеток проспиртованных, 30x65 мм, срок годности по 20 декабря 2015 года.

Кроме того, в ходе проведения проверки были выявлены нарушения Постановления Правительства РФ от 15 августа 1997г. № 1037 «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке»: в шкафу для хранения медицинских изделий процедурного кабинета установлено хранение изделий без нанесения на упаковку информации на русском языке о стране, фирме-изготовителе пробирка «...» емкостью 2.7 мл, пробирка «...» емкостью 2 мл, используемые для оказания платных медицинских услуг. Также установлены нарушения требований п.3 ст.38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», ст.9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений, п.п.1.7, 2.5, 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994г. № 125 в части отсутствия своевременной поверки средств измерений медицинского назначения: электрокардиографа многоканального с автоматическим режимом, переносного. ..., модель «...»; комплекса суточного мониторирования электрокардиограмм «...». Указанные медицинские изделия предназначались для использования при выполнении платных медицинских услуг и процедур.

Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 10 мая 2016г. постановление руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Ярославской области от 1 февраля 2016 года оставлено без изменения, а жалоба ООО "Медикор" – без удовлетворения.

Решением судьи Ярославского областного суда от 9 июня 2016г. постановление руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Ярославской области от 1 февраля 2016г. и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 10 мая 2016г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на решение судьи Ярославского областного суда поставлен вопрос об его отмене со ссылкой на неправильное применение норм материального права, необъективную оценку доказательств и необоснованную их переоценку.

Рассмотрев доводы жалобы, считаю, что решение судьи областного суда отмене не подлежит.

Согласно п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылок на такие нарушения в жалобе не содержится.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья областного суда указал на недоказанность объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.6.28 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, которым ООО"Медикор" было привлечено к административной ответственности. Указанные выводы с решении судьи подробно мотивированы.

Несогласие заявителя с толкованием судьей областного суда норм материального права, подлежащих применению в деле, а также с оценкой им доказательств само по себе не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях, а также предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом в п.2 ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола №11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

С учетом изложенного оснований к отмене решения судьи областного суда не имеется.

Руководствуясь, ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Ярославского областного суда от 9 июня 2016г. оставить без изменения, а жалобу руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Ярославской области ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя Ярославского

областного суда Чугунов А.Б.