Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., ознакомившись с жалобой ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 21 февраля 2018 года и решение судьи Центрального района г. Калининграда от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 21 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального района г. Калининграда от 10 мая 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Калининградский областной суд 13 сентября 2018 года, ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные и необоснованные, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением он не совершал, а лишь осуществлял разворот до дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением».

Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 21 сентября 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 которое поступило 25 сентября 2018 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения 1 к ПДД РФ указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2017 года в 15 часов 47 минут ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения 1 к ПДД РФ осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 26 декабря 2017 года; схемой места совершения административного правонарушения от 26 декабря 2017 года.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебные инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ выяснили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава административного правонарушения по тем основаниям, что движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением ФИО1 не совершал, судом были проверены, надлежаще оценены и мотивированно опровергнуты в судебном решении. Суд с данной оценкой согласен, поскольку выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются приведенным выше протоколом об административном правонарушении, а также схемой места совершения административного правонарушения, которые составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять которым у суда не имелось.

Доказательств, ставящих под сомнение, либо опровергающих сведения, содержащиеся в указанных процессуальных документах, ФИО1 в обоснование своих доводов не представлено.

Ссылка в жалобе на несогласие с протоколом об административном правонарушении и схемой места совершения административного правонарушения, при том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания судом учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 21 февраля 2018 года и решение судьи Центрального района г. Калининграда от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин