Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДДУМВД России по городу Старый Оскол от 14 мая 2015 года и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДДУМВД России по городу Старый Оскол от 14 мая 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 декабря 2015 года ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1, указывает на отсутствие события правонарушения, допущенные процессуальные нарушения. Просит отменить состоявшиеся решения, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы заявителя по материалам истребованного дела, считаю постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДДУМВД России по городу Старый Оскол и решение судьи Старооскольского городского суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

После проведения административного расследования вынесение постановления без составления протокола об административном правонарушении законом не допускается.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ вынесено инспектором ДПС без составления протокола об административном правонарушении, по правилам части 1 статьи 28.6 КоАП РФ - при согласии лица с событием правонарушения и административным наказанием.

Однако, в данном случае положения части 1 статьи 28.6 КоАП РФ применению не подлежат.

Из материалов дела следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия - столкновения автомобилей под управлением ФИО1 и М. инспектором ДПС было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении противоречит требованиям закона.

Поскольку судья городского суда при проверке дела этим существенным нарушениям порядка привлечения лица к административной ответственности должной оценки не дал, постановление инспектора ДПС и решение судьи подлежат отмене.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение которое вменяется ФИО1, совершенно 14.03.2015 года, таким образом на настоящий момент истек срок давности привлечения её к административной ответственности.

На основании п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу, считаю необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по данному основанию.

В связи с отменой постановления и решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО1 о её невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДДУМВД России по городу Старый Оскол от 14 мая 2015 года и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

И.о. заместителя председателя

Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас