Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области Минаева О.И. на вступившее в законную силу решение судьи Магаданского городского суда от 15 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Областного государственного казенного учреждения «Ресурсный центр поддержки общественных инициатив» Твердохлебовой Н.Б.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района от 30 марта 2019 года директор Областного государственного казенного учреждения «Ресурсный центр поддержки инициатив» (далее по тексту – ОГКУ «РЦПОИ», Учреждение) Твердохлебова Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 15 мая 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В поступившей в Магаданский областной суд 29 мая 2019 года жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области (далее по тексту – УФК по Магаданской области) Минаев О.И. просит решение судьи Магаданского городского суда от 15 мая 2019 года отменить.

В обоснование жалобы указывает, что обстоятельства, на основании которых мировым судьей вынесено постановление от 30 марта 2019 года, доказаны материалами дела. При этом представленные при рассмотрении жалобы на данное постановление защитником Твердохлебовой Н.Б. документы не могли быть учтены при вынесении решения, поскольку не являлись предметом исследования административного органа и мирового судьи.

Выражает несогласие с выводами судьи Магаданского городского суда о недопустимости в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, а также о том, что указание на необходимость информирования об исполнении требований предписания требованием данного предписания не является.

Обращает внимание на имеющуюся в решении судьи ссылку на положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не подлежащего применению при осуществлении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

Материалы дела истребованы у мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района 30 мая 2019 года, поступили в Магаданский областной суд 7 июня 2019 года.

Проверкой материалов дела, изучением доводов жалобы оснований для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении решения не установлено.

Частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Законность предписания означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Как следует из материалов дела, 5 июля 2018 года по результатам проведенной плановой камеральной проверки УФК по Магаданской области в адрес ОГКУ «РЦПОИ» вынесено предписание №..., которым Учреждению предписано: принять меры к возмещению в доход федерального бюджета ущерба Российской Федерации, причиненного неправомерным использованием средств в общей сумме 84, 92 рубля, путем взыскания их в добровольном или судебном порядке до 14 декабря 2018 года; о результатах исполнения предписания проинформировать Управление Федерального казначейства по Магаданской области до 17 декабря 2018 года с приложением надлежащим образом заверенных копий подтверждающих документов.

Предписание получено Учреждением 5 июля 2018 года.

24 января 2019 года в отношении директора ОГКУ «РЦПОИ» Твердохлебовой Н.Б. в связи с неисполнением предписания от 5 июля 2018 года должностным лицом УФК по Магаданской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьей 19.5 КоАП РФ.

Рассматривая дело, мировой судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района пришел к выводу о виновности Твердохлебовой Н.Б. в совершении вменяемого ей правонарушения и привлек ее к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судья Магаданского городского суда, рассматривая жалобу защитника Твердохлебовой Н.Б. – Разумкова А.А. на постановление мирового судьи с выводами мирового судьи не согласился, отменил вынесенное по делу постановление и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из представленных защитником письма от 4 сентября 2018 года № 54 и претензии от 27 ноября 2018 года № 103 в адрес М., ОГКУ «РЦПОИ» в срок, предусмотренный предписанием, исполнено его требование принять меры к возмещению ущерба. Данные меры согласно протоколу об административном правонарушении повлекли возмещение ущерба 25 декабря 2018 года (л.д. 8-16, 161, 162).

Сведений об информировании УФК по Магаданской области о результатах исполнения представления в материалах дела не содержится, однако данное обстоятельство не может являться основанием для привлечения директора данного учреждения к административной ответственности по части 20 статьи 29.5 КоАП РФ в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под предписанием в целях названного Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении, среди прочего, нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Согласно пункту 75 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1092, должностные лица, принимающие участие в контрольных мероприятиях, осуществляют контроль за исполнением объектами контроля представлений и предписаний. В случае неисполнения представления и (или) предписания Федеральное казначейство (его территориальный орган) применяет к лицу, не исполнившему такое представление и (или) предписание, меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К числу контрольных мероприятий пунктами 3 и 5 указанных Правил отнесены внеплановые контрольные мероприятия осуществляемые на основании решения руководителя (заместителя руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа), принятого, в том числе, в случае истечения срока исполнения ранее выданного предписания (представления).

Таким образом, указание в предписании о необходимости информирования органа внутреннего государственного финансового контроля о его исполнении направлено на обеспечение возможности осуществления должностными лицами УФК по Магаданской области контроля за исполнением предписания, и, как правильно указано судьей Магаданского городского суда, такое указание не является требованием, предъявленным в рамках предписания об устранении нарушений бюджетного законодательства, соответственно его неисполнение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, предписание ОГКУ «РЦПОИ» исполнено в установленный срок и в полном объеме, в связи с чем состав правонарушения предписание, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, в действиях директора данного учреждения Твердохлебовой Н.Б. отсутствует.

Оценивая протокол по делу об административном правонарушении в отношении Твердохлебовой Н.Б., судья Магаданского городского суда в оспариваемом решении указала на несоответствие приведенных в нем требований предписания фактически указанным в предписании, в связи с чем пришла к выводу о недопустимости протокола в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, что в свою очередь послужило основанием для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С такими выводами судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

Требования к протоколу об административном правонарушении и процедура его составления предусмотрены статьей 28.2 КоАП РФ.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении, сред прочего, должно быть указано событие административного правонарушения.

Установление при рассмотрении дела об административном правонарушении наличия существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении является основанием для признания такого протокола недопустимым доказательством по делу.

Вместе с тем несоответствие приведенного в протоколе об административном правонарушении описания события правонарушения фактическим обстоятельствам дела может свидетельствовать об отсутствии состава вменяемого правонарушения, однако не свидетельствует о допущении при составлении протокола существенных процессуальных нарушений, влекущих признание его недопустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Магаданского городского суда от 15 мая 2019 года подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части указания на недопустимость протокола об административном правонарушении в отношении Твердохлебовой Н.Б. в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, исключения из резолютивной части решения указания на прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Твердохлебовой Н.Б. состава вменяемого ей правонарушения.

Указанное изменение решения положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу, не ухудшает.

Доводы жалобы о недопустимости приобщения на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении новых доказательств несостоятельны, поскольку КоАП РФ запрета на приобщение и исследование доказательств при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не устанавливает.

Ошибочное приведение в решении судьи Магаданского городского суда положений Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на правильность вывода о наличии оснований для прекращения производства по делу не повлияло, в связи с чем основанием к его отмене служить не может.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 15 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Областного государственного казенного учреждения «Ресурсный центр поддержки общественных инициатив» Твердохлебовой Н.Б. изменить.

Исключить из мотивировочной части данного решения указание на недопустимость протокола об административном правонарушении в отношении Твердохлебовой Н.Б. в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, из резолютивной части – указание на прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Твердохлебовой Н.Б. состава административного правонарушения.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области Минаева О.И. – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Магаданского областного суда И.А. Адаркин