Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 17.10.2018 и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21.11.2018, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от17.10.2018, оставленным без изменения решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21.11.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАПРФ, иподвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность инеобоснованность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении идоводов жалобы ФИО1 приводит к следующим выводам.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств кэксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктами 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств кэксплуатации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в том числе в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (п. 7.15 Перечня неисправностей)

Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность зауправление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, аравно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных дляэтого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок отодного до трех месяцев.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу обадминистративном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.08.2018 в21:16 часов возле ... в ... внарушение п.п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств кэксплуатации водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> без установленного на предусмотренном для этого месте заднего регистрационного знака.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из того, что установленные в ходе производства по делу обстоятельства в совокупности с нормами КоАП РФ и положениями ПДДРФ свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Обстоятельства дела установлены в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка поправилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверена судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ. В решении судьи также дана правовая оценка доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым он пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Довод жалобы со ссылкой на ГОСТ Р 50577-93 о том, что в момент остановки инспектором ДПС на транспортное средство под управлением ФИО1 были установлены временные номерные знаки, не являющиеся государственными регистрационными знаками, вследствие чего в материалах дела отсутствуют доказательства управления ФИО1 автомобилем с государственными регистрационными номерами, афабула протокола обадминистративном правонарушении несоответствует действительности, основан на неправильном понимании указанного государственного стандарта, который, вопреки приведенной заявителем позиции, не дает разъяснений понятию «временный номерной знак» и не исключает его из категории государственных регистрационных знаков. Согласно разделу I ГОСТ Р 50577-93 настоящий стандарт определяет типы и основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам (далее – регистрационным знакам), устанавливаемым на транспортные средства.

Как правильно указал судья районного суда, ФИО1 вмененное административное правонарушение совершил умышленно, сознательно демонтировав странспортного средства при очередной остановке задний регистрационный знак, объясняя свои действия необходимостью помещения бумажного регистрационного знака в целлофановый пакет для сохранности.

По сути рассматриваемая жалоба не содержит доводов, которые не являлись бы предметом проверки судьей районного суда. Приведенные заявителем суждения оналичии в административном материале неустранимых процессуальных нарушений, равно как и субъективное мнение об отсутствии состава административного правонарушения, направлены на переоценку установленных доказательств и выводов судей и не свидетельствуют о незаконности судебных решений. Мотивированной позиции, которая могла бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи и решение судьи районного суда, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу неусматривается. Нарушений при осуществлении производства по делу обадминистративном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих егопрекращение, не установлено.

Назначенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАПРФ наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, ввиде административного штрафа, является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16–30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Смоленского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 17.10.2018 ирешение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21.11.2018, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда ФИО2