Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «Ф.О.Н.» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление должностного лица ИФНС России по г. Сыктывкару от 30 мая 2014 года № 19-06/070-1, решение судьи Сыктывкарского городского суда от 22 июля 2014 года и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 29 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица ИФНС России по г. Сыктывкару от 30 мая 2014 года № 19-06/070-1, оставленным без изменения решениями судей Сыктывкарского городского суда от 22 июля 2014 года и Верховного суда Республики Коми от 29 октября 2014 года, генеральный директор ЗАО «Ф.О.Н.» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных решений и постановления. В обоснование жалобы приводит анализ и дает свою оценку доказательствам по делу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ИФНС России по г. Сыктывкару проведена проверка соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, полноты учета выручки в обособленном подразделении ЗАО «Ф.О.Н.», осуществляющей деятельность по организации азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу: "адрес".

Проверка Общества была проведена за период с 01.04.2014 по 03.04.2014.

В ходе проверки было установлено, что в указанные период Общество осуществляло наличные денежные расчеты, с участниками азартных игр - физическими лицами.

Для осуществления наличных денежных расчетов в пункте приема ставок букмекерской конторы ЗАО «Ф.О.Н.» установлена контрольно-кассовая техника (ККТ) в количестве 1 единицы, Меркурий-180К, заводской "номер".

Согласно снятым фискальным отчетам ККТ, выручка за период с 01.04.2014 по 03.04.2014 составила "сумма", которая отражена в кассовой книге обособленного подразделения по дебету 50.

При проверке контрольных лент ККТ установлено, что наличные денежные расчеты в случае приема ставок от участников азартных игр фиксируются на контрольной ленте (ЭКЛЗ) контрольно-кассовых машин, показания переносятся в журнал кассира-операциониста (форма № КМ-4), кассовую книгу обособленного подразделения (форма № КО-4), несоответствий не установлено.

Помимо наличных денежных расчетов в случае приема ставок от участников азартных игр, обособленным подразделением осуществляются наличные денежные расчеты в случае выплаты выигрышей участникам азартных игр.

Проверкой также установлено, что в проверяемом периоде из кассы обособленного подразделения производились выплаты выигрышей: "сведения о получателях выигрыша".

Все перечисленные наличные денежные расчеты обособленного подразделения с участниками азартных игр осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники, что подтверждается первичными документами за период с 01.04.2014 по 03.04.2014 (вкладными листами кассовой книги №№ 76-78, расходными кассовыми ордерами, ведомостями на выплату выигрышей).

Результаты проверки отражены в акте от 17.04.2014 № 19-14/070.

На основании результатов проверки Инспекция пришла к выводу о нарушении Обществом требований пункта 1 статьи 2 Федерального Закона № 54-ФЗ, поскольку обособленное подразделение ЗАО «Ф.О.Н.» в установленных законом случаях не применяло контрольно-кассовую технику.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ИФНС России по г. Сыктывкару исходило из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, а также о наличии у него возможности для соблюдения требований Федерального Закона № 54-ФЗ, предъявляемых к порядку применения ККТ при выплате выигрышей участкам азартных игр. С данным выводом согласились судьи вышестоящих судов.

Однако данные выводы не соответствуют материалам дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Ф.О.Н.» на основании лицензии осуществляет деятельность по организации азартных игр в букмекерских конторах.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 198-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в частности, в Налоговый кодекс Российской Федерации и Закон № 244-ФЗ в части определения понятия «игорный бизнес» и «деятельность по организации и проведению азартных игр».

Так, в частности, в абзаце втором статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации определено понятие игорного бизнеса - предпринимательская деятельность по организации и проведению азартных игр, связанная с извлечением организациями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр».

Пунктом 6 статьи 4 Закона № 244-ФЗ установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр – это деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры».

Согласно указанным изменениям в законодательстве деятельность по организации и проведению азартных игр с 21.01.2014 приравнены к оказанию услуг, что, в свою очередь, является основанием для распространения на организаторов азартных игр положений Закона № 54-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Ф.О.Н.» по месту осуществления деятельности по организации азартных игр - в букмекерской конторе по адресу: "адрес", применяет контрольно-кассовую технику Меркурий-180К, заводской "номер"., которая фактически применяется Обществом.

Оспариваемым постановлением заявителю вменено неприменение ККТ при выдаче денежных средств (выплате выигрыша). При этом, из смысла оспариваемого постановления следует, что налоговый орган выплату выигрыша по результатам пари признает осуществлением организатором азартных игр наличных денежных расчетов при оказании услуг, ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2005 № 222-О, согласно которому применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок.

Между тем, из норм законодательства о применении ККТ, о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр обязанность организаторов азартных игр при выдаче денежных средств в качестве выплаты выигрыша применять ККТ не вытекает.

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона № 244-ФЗ выигрыш – это денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры. То есть, выигрыш не гарантирован, а обусловлен наступлением определенного результата азартной игры. При этом, выигрыш не обязательно должен и может быть только в виде денежных средств. Выигрыш может быть выплачен иным имуществом, в том числе передачей имущественных прав.

По смыслу Закона № 54-ФЗ обязанность применения ККТ всех организаций и индивидуальных предпринимателей наступает только при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнении работ или оказания услуг, то есть при одновременном наличии двух условий: денежные расчеты при оказании услуг.

В силу статьи 5 Закона № 54-ФЗ организации обязаны, в частности, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. Между тем, выплата выигрыша организатором игры участнику игры, пусть даже в виде денежных средств, не является оплатой услуги, хотя бы потому, что участник игры услуги не оказывает.

В целях Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. То есть, услуга, оказываемая организатором азартных игр, выражается именно в заключении с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше, что исключает из "состава" услуги обязанность выплаты выигрыша в любом случае.

Таким образом, выплата выигрыша организатором азартных игр сама по себе услугой не является и к денежному расчету не относится, что исключает обязанность применения организаторами азартных игр в обязательном порядке ККТ.

В данном случае, согласно положениям главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения для организаторов азартных игр в букмекерской конторе является процессинговый центр букмекерской конторы и пункт приема ставок букмекерской конторы (статья 366). При этом, статьей 369 Налогового кодекса Российской Федерации установлены фиксированные ставки по налогу на игорный бизнес в зависимости от объекта налогообложения, а потому размер налога подлежащего уплате организатором азартных игр в букмекерской конторе не зависит от величины его дохода (прибыли), то есть размер налога, подлежащего уплате не зависит от налоговой базы и результатов деятельности по организации азартных игр.

Внесение в главу 23 Налогового кодекса Российской Федерации дополнительной статьи 214.7. «Особенности определения налоговой базы по доходам в виде выигрышей, полученных в букмекерской конторе и тотализаторе», согласно которой при определении налоговой базы по доходам в виде выигрышей, полученных в букмекерской конторе и тотализаторе, учитываются суммы выигрышей за вычетом сумм ставок, служащих условием участия в азартных играх, проводимых в букмекерской конторе и тотализаторе (пункт 1), о необходимости применения организатором азартных игр ККТ при выдаче им выигрышей участникам игр не свидетельствует. Указанная статья, пунктом 2 которой установлено, что указанные в настоящей статье суммы выигрышей подлежат налогообложению у источника выплат, в совокупности со статьей 6.1 Закона № 244-ФЗ, предполагает персональный учет участников игр и размеров их выигрышей, что простым применением ККТ не может быть достигнуто. Выдача наличных денег путем оформления расходных кассовых ордеров с последующим внесением данных в главную книгу, предусмотренная Порядком ведения кассовых операций, суду представляется более правильным ведением учета поступления и выдачи наличных денежных средств при организации азартных игр, поскольку расходный кассовый ордер, кроме суммы выданных денег, содержит такие данные, как фамилия, имя, отчество, паспортные данные, получившего денежные средства лица.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 198-ФЗ в Закон № 244-ФЗ введена новая дополнительная статья 6.1 «Требования к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении других азартных игр». Однако, изложенные в указанной статье требования, сводящиеся к учету и фиксации участников азартных игр, и другие статьи закона, где изложены требования к игорным заведениям, не содержат требований об обязательном применении организаторами ККТ при приеме ставок и выплате выигрышей.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы в соответствии с положениями статьи 7 Закона № 54-ФЗ, статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пункта 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Указанные полномочия по контролю не должны сводиться к проведению формальных проверок по вопросу применения ККТ, а предполагают необходимость выяснения конкретных обстоятельств дела, которые обусловлены, как задачами производства по делам об административных правонарушениях, определенных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и спецификой осуществляемого заявителем вида предпринимательской деятельности, регулируемого специальными нормативными правовыми актами: Законом № 244-ФЗ и Правилами совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2007 № 441.

Следует отметить, что в содержании указанных в Законе № 244-ФЗ определениях понятий, используемых только в целях федерального закона, регулирующего организацию и проведение азартных игр, также содержатся нормы, позволяющие определить порядок и условия применения ККТ организаторами азартных игр при приеме ставок и выплате выигрышей.

Так, согласно пункту 19 статьи 4 Закона № 244-ФЗ касса букмекерской конторы - часть пункта приема ставок букмекерской конторы, в которой организатор азартных игр принимает ставки от участников данного вида азартных игр, выплачивает выигрыши. Как видно, законодатель место приема ставок и выплаты выигрышей называет кассой букмекерской конторы, и прием ставок и выплату выигрышей не связывает с применением какого-либо оборудования.

А согласно пункту 21 той же статьи 4 Закона № 244-ФЗ касса игорного заведения - часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр осуществляет операции с денежными средствами и в которой находится специальное оборудование, позволяющее осуществлять указанные операции. В данном же случае, осуществление операций с денежными средствами законодатель связал со специальным оборудованием, под которым подразумевается, вероятно, контрольно-кассовая техника, поскольку часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр проводит учет ставок, принятых от участников данного вида азартных игр, фиксирует результаты азартных игр, рассчитывает суммы подлежащих выплате выигрышей, осуществляет представление информации о принятых ставках и о выигрышах в пункты приема ставок букмекерской конторы называется процессинговым центром букмекерской конторы (пункт 25 статьи 4).

Следовательно, между действиями по приему ставок от участников азартных игр, выплате выигрышей и между операциями с денежными средствами с использованием специального оборудования в Законе № 244-ФЗ проведено четкое различие, позволяющее сделать вывод о том, что применение ККТ обязательно только при денежных расчетах в части оплаты стоимости самой услуги по организации азартных игр, а не в части выдачи выигрышей.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов административного дела в их взаимосвязи с положениями действующего законодательства не усматривается.

Ссылка в оспариваемом постановлении на письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 12.09.2013 № 03-01-15/37750 является необоснованной, поскольку данное письмо содержит лишь указания об обязанности организаторов азартных игр осуществлять денежные расчеты с применением ККТ при оказании услуг по организации и проведению азартных игр с 21.01.2014, а разъяснений о порядке и условиях применения ККТ организаторами азартных игр не содержит. Более того, указанное письмо не относится к актам нормативно-правового регулирования.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица ИФНС России по г. Сыктывкару от 30 мая 2014 года № 19-06/070-1, решение судьи Сыктывкарского городского суда от 22 июля 2014 года и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 29 октября 2014 года, не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление должностного лица ИФНС России по г. Сыктывкару от 30 мая 2014 года № 19-06/070-1, решение судьи Сыктывкарского городского суда от 22 июля 2014 года и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 29 октября 2014 года, вынесенные в отношении генерального директора ЗАО «Ф.О.Н.» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного суда Республики Коми А.В. Юдин