Гражданский кодекс часть 1

Председатель Архангельского областного суда М.Г. Аверин, рассмотрев истребованное по жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области от 28 октября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 07 декабря 2015 года жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

ФИО1 в жалобе в областной суд просит отменить вступившие в силу судебные постановления ввиду недоказанности его вины в совершении административного правонарушения.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в силу следующего.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что 20 июля 2015 года на 258км+200м автодороги Урень-Шарья-Котлас Котласского района Архангельской области повторно допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Судья городского суда нашел вынесенное мировым судьей постановление правильным.

Процессуальными требованиями - статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ссылаясь на протокол об административном правонарушении, схему нарушения Правил дорожного движения и рапорт, как на доказательства события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, судьи не учли, что данные документы составлены одним должностным лицом, законность действий которого оспаривается.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство, включая административное, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Соблюдение в административном судопроизводстве принципа равенства всех перед законом и судом предполагает равные права лиц, участвующих в деле.

В нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 и ст.30.7 КоАП РФ и равноправия сторон судьи не мотивировали, почему приняли как достоверные доказательства, представленные инспектором ДПС, законность действий которого оспаривается, и отвергли показания и доказательства ФИО1, представленные в свою защиту.

Из материалов дела видно, что на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела ФИО1 последовательно оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении и схемой нарушения Правил дорожного движения, ФИО1 не соглашался с изложенными в них сведениями о совершении административного правонарушения.

В схеме нарушения Правил дорожного движения написал, что со схемой не согласен, протокол составлен неверно. В протоколе об административном правонарушении собственноручно написал, что обгон через сплошную линию не совершал, скоростной режим не нарушал, считает себя незаконно остановленным (л.д.6-7).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и схему нарушения Правил дорожного движения, не приняло всех предусмотренных законом мер к дополнительному собиранию доказательств, опровергающих доводы ФИО1

Часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ относит к числу доказательств по делу об административном правонарушении не только протокол об административном правонарушении и схему нарушения Правил дорожного движения, но и объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья и судья городского суда безосновательно оставили без внимания изложенные ФИО1 показания, в то время как их надлежащая правовая оценка могла повлиять на исход рассмотрения дела.

Водитель автомашины ФИО2, опрошенный инспектором ДПС в качестве свидетеля, показал, что не может подтвердить факт обгона его автомашины, поскольку все внимание было уделено дороге (л.д.8).

Вводы судьи городского суда, что данные свидетелем показания не опровергают вину ФИО1, поскольку свидетель не утверждал и обратного – что его автомобиль никто не обгонял, ошибочны.

Судебное решение должно быть основано на доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, а не на предположениях и домыслах.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Ввиду существенного нарушения процессуальных требований, допущенных при рассмотрении и пересмотре дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 28 октября 2015 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 07 декабря 2015 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановление и решение.

Председатель М.Г. Аверин