Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 адвоката Суслова П.Г. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 6 – мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Иваново от 11 июля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 6 – мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Иваново от 11 июля 2017 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ.

ФИО1 был признан виновным в том, что являясь начальником Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, в нарушение требований Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» не обеспечил размещение на официальном сайте Департамента информации о результатах проведенной проверки в отношении <Общество...> за истекший период 2017 года.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 04 октября 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В своей жалобе на вступившее в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда защитник ФИО1 адвокат Суслов П.Г. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

- ФИО1 не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку на него не возложена обязанность по непосредственному размещению информации в сети Интернет, а соответствующий приказ о распределении таких обязанностей им издан;

- событие административного правонарушения отсутствует, так как проверок в отношении <данные изъяты> Департаментом не проводилось, в мае 2017 года осуществлялся мониторинг технических условий на предмет их выполнения в рамках гражданско-правовых отношений;

- информация об указанных мероприятиях была размещена в сети Интернет на сайте Генеральной прокуратуры РФ на следующий рабочий день после окончания мониторинга и содержала сведения о его результатах, при этом положения п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона № 8-Фз говорят о размещении данных сведений в Интернете а не на официальном сайте;

- размещение акта проверки на официальном сайте законом не предусмотрено, кроме того акт проверки от 18 мая 2017 года признан прокуратурой не соответствующим требованиям закона;

- в ходе осуществления производства по делу Прокуратурой Ивановской области были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 июня 2017 года нет данных о месте и времени совершения правонарушения, не конкретизировано событие административного правонарушения, а ФИО1 не предупрежден о правах и обязанностях;

- указанное постановление вручено ФИО1 не заместителем прокурора Ивановской области Романским Е.И., а иным лицом, после чего была сделана формальная запись о разъяснении положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемая указанными органами в сети «Интернет», в числе прочего включает сведения о результатах проверок, проведенных государственным органом, его территориальными органами, органом местного самоуправления, подведомственными организациями в пределах их полномочий.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Следовательно, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Из положений ст.2.4 КоАП РФ следует, что должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Указанные требования конкретизированы и в статье 25 вышеуказанного Федерального закона № 8-ФЗ, согласно которой должностные лица государственных органов привлекаются к соответствующему виду ответственности в случае нарушения права на доступ к информации о деятельности государственных органов.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, ФИО1 подвергнут административному наказанию за невыполнение обязанностей по обеспечению полного и своевременного размещения информации о результатах проведенных проверок на официальном сайте Департамента.

В то же время согласно требованиям Раздела 8 Положения о Департаменте дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, утв.постановлением Правительства Ивановской области от 19 декабря 2014 года № 562-п, к обязанностям начальника Департамента отнесены общие полномочия по организации работы данного органа власти, изданию приказов и распоряжений в пределах предоставленных ему полномочий.

Из материалов дела следует, что Приказом от 22 мая 2014 года № 226 «Об официальном Интернет-сайте Департамента дорожного хозяйства Ивановской области» подписанным ФИО1, утвержден порядок подготовки и размещения информационных материалов о деятельности Департамента на официальном сайте.

При этом приложением №1 к указанному порядку определен перечень лиц, ответственных за предоставление информации для ее размещения в сети «Интернет», в зависимости от вида соответствующих сведений: так, предоставление и обновление информации о результатах проверок согласно данному перечню осуществляется первым заместителем начальника Департамента.

С учетом возложения обязанности по предоставлению и размещению сведений о результатах проведенных проверок на других должностных лиц Департамента, каких-либо сведений о том, что ФИО1 как начальник Департамента должен был осуществить иные действия по организации исполнения требований Федерального закона № 8-ФЗ, в материалах дела не представлено и в обжалуемом постановлении не приведено.

Указание в обжалуемых судебных актах на невыполнение ФИО1 обязанности по осуществлению контроля за обеспечением доступа к информации о деятельности Департамента, предусмотренной ч.1 ст.24 Федерального закона № 8-ФЗ, не свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что проверка Департамента Прокуратурой Ивановской области была начата 24 мая 2017 года, т.е. спустя незначительный промежуток времени после составления должностным лицом Акта проверки <данные изъяты> от 18 мая 2017 года.

При этом в ходе производства по делу не установлен срок размещения информации о результатах проведенной проверки на официальном сайте Департамента, соответствующие положения нормативно-правовых актов, предусматривающие такой срок, в обжалуемых актах не приведены.

Кроме того, несмотря на бланкетный характер нормы, предусмотренной ч.2 ст.24 Федерального закона № 8-ФЗ, при рассмотрении дела не выяснялся вопрос о сроках проведения контрольных мероприятий руководителем Департамента, а правовые акты, устанавливающие периодичность и порядок осуществления такого контроля к материалам дела не приобщены и судебными инстанциями при вынесении обжалуемых решений во внимание не принимались.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В ходе производства по делу не получено доказательств того, что начальником Департамента ФИО1 были допущены нарушения, связанные с организацией размещения информации в сети Интернет, повлекшие отсутствие на официальном сайте Департамента рассматриваемых сведений на момент проведения прокурорской проверки.

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 – мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Иваново от 11 июля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 04 октября 2017 года, вынесенные в отношении начальника Департамента ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 ч.2 п.4, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 6 – мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Иваново от 11 июля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 04 октября 2017 года отменить, производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Жалобу защитника ФИО1 адвоката Суслова П.Г. удовлетворить.

Заместитель председателяИвановского областного суда Д.В.Гуськов