Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 19.10.2017 и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 28.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 19.10.2017 (дата составления мотивированного постановления) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Решением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 28.11.2017 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

08.12.2017 в Пензенский областной суд поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что доказательств того, что ФИО1, составляя технический план, знал о том, что сведения из представленной проектной документации, используемые им при составлении технического плана, являются недостоверными, суду не представлено.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 19.12.2017 жалоба ФИО1 принята к рассмотрению.

Истребованное 19.12.2017 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступило в Пензенский областной суд 09.01.2018.

Изучением материалов дела по доводам жалобы заявителя оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Судом установлено, что кадастровым инженером ФИО1, работающим в ООО «Центр независимой экспертизы», по заказу ОАО «Завод им. Фрунзе» («ЗиФ»), на основании договора подряда на проведение кадастровых работ от 18.10.2016 № КР-59-16, заключенного с ООО «Центр независимой экспертизы», выполнялись кадастровые работы по подготовке технического плана и постановке на государственный кадастровый учет нежилого здания, имеющего наименование «Столярная мастерская 218 цеха», расположенного по адресу: <адрес> (территория ОАО «ЗиФ»).

ФИО1 в ходе выполнения кадастровых работ 24.10.2016 был изготовлен технический план здания, имеющего наименование «Столярная мастерская 218 цеха», в котором им отражены сведения о выполненных измерениях и расчетах, описаны местоположение здания на земельном участке, характеристики здания (кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположено здание, <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м и др.). Технический план содержит схему, чертеж.

26.10.2016 на основании технического плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО2, и его заявления от 28.10.2016 органом кадастрового учета была осуществлена постановка на государственный кадастровый учет здания, расположенного по адресу: <адрес>, зданию присвоен кадастровый номер <данные изъяты> (назначение объекта недвижимости - нежилое здание, наименование «Столярная мастерская 218 цеха», общая площадь здания <данные изъяты> кв.м).

При этом, «Столярная мастерская 218 цеха» является частью (помещением) нежилого здания 1917 года постройки, имеющего площадь <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>), а ФИО1 она была указана как отдельное здание (л.д.96).

ФИО1 в нарушение требований ч.1 ст.29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ внес недостоверные сведения в технический план, на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены недостоверные сведения о площади столярной мастерской.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе разбирательства по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.08.2017 (л.д.94-98); сообщением директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области от 26.06.2017 № 01-04-0881 (л.д.3-4); техническим паспортом на здание № по <адрес> (л.д.10-18); договором подряда на проведение кадастровых работ от 18.10.2016 № КР-59-16, заключенным между ООО «Центр независимой экспертизы» и ОАО «ЗиФ», ООО «Капитал» (л.д.32-33); актом приемки выполненных кадастровых работ от 31.10.2016 (л.д.34); проектной документацией на нежилое здание (столярная мастерская 218 цеха), расположенное на территории ОАО «ЗиФ» (л.д.36-62); письменными объяснениями свидетеля Г.Д.А. (л.д.64-65); актом осмотра нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> от 26.07.2017 с приложенной фототаблицей (л.д.82-85); актом прокурорской проверки от 27.07.2017, из которого видно, что ФИО1 не выезжал на местность для определения координат характерных точек контура здания (л.д.84-88).

Перечисленным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, кадастровый инженер ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.35 КоАП РФ.

Заведомо зная о том, что столярная мастерская имеет примыкающую к ней часть, при наличии на земельном участке, расположенном по <адрес>, здания с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО1 внес в технический план ложные сведения о столярной мастерской 218 цеха как о самостоятельном объекте недвижимого имущества.

Доводы жалобы не опровергают наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.14.35 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.3 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 19.10.2017 и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 28.11.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Н.Н. Потапов