Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев жалобу Астаркина В.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 01 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Астаркина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 01 сентября 2016 года Астаркин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей без конфискации транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения.

Судом постановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>», модель №, регистрационный номер Украины №, VIN № находящееся на ответственном хранении на площадке для хранения транспортных средств, расположенной на территории ООО «<данные изъяты>», электронный ключ от замка зажигания от указанного транспортного средства, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства № № и пассажирскую таможенную декларацию № 10010091/060415/В0002666 от 06 апреля 2015 года, хранящиеся в материалах административного дела, возвратить Астаркину В.Н.

В жалобе, поданной на вышеуказанный судебный акт, Астаркин В.Н. просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, оснований для изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно п. 1 ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 ТК ТС «Особенности перемещения товаров для личного пользования», а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с п.2 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Постановлением судьи установлено, что 06 апреля 2015 года в зоне деятельности Джанкойского таможенного поста Крымской таможни на таможенную территорию Таможенного союза Астаркин В.Н., предоставив паспорт гражданина Украины, оформил временный ввоз на транспортное средство марки «<данные изъяты>», модель №, регистрационный номер Украины №, VIN №, цвет черный (свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №), срок временного ввоза был определен до 06 июля 2015 года. Временный ввоз данного автомобиля не продлевался. По истечении срока, установленного для временного ввоза, то есть до 06 июля 2015 года Астаркин В.Н. не вывез данное транспортное средство с таможенной территории таможенного союза.

На основании выявленных нарушений в отношении Астаркина В.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 10 августа 2016 года по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 16.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность именно за невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения состоит в противоправных деяниях (бездействиях), выразившихся в невывозе с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки.

Факт правонарушения и вина Астаркина В.Н. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 10011000-153/2016 от 10 августа 2016 года, копией пассажирской таможенной декларации, письменными объяснениями правонарушителя Астаркина В.Н., который не отрицал факта невывоза в установленный срок транспортного средства с территории таможенного союза, протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10011000-153/2016 от 03 августа 2016 года и фототаблицей к нему.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Астаркина В.Н. в совершении инкриминируемого деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований законодательства, поскольку на момент его составления и тем более на момент рассмотрения дела в суде Астаркин В.Н. являлся гражданином РФ, приобретшим данный статус в установленном порядке, в связи с чем отсутствует субъективный состав, является необоснованным, основанным на неправильном толковании норм права, поскольку субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 16.18 КоАП РФ, являются физические лица - граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства.

Доводы жалобы о том, что судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были приняты во внимание объяснения Астаркина В.Н., не нашли своего подтверждения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции все фактические обстоятельства по делу установлены правильно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Административное наказание назначено Астаркину В.Н. в пределах санкции ч.1 ст.16.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Основываясь на изложенном, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 01 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Астаркина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях – оставить без изменения, жалобу Астаркина В.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Севастопольского городского суда Решетняк В.И.