Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу начальника ФИО1 К. Р.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

20 октября 2017 года старшим участковым уполномоченным полиции ФИО1 Р. А.И. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, по факту того, что 13 октября 2017 года он, являясь подозреваемым по уголовному делу, в нарушение требований Федерального закона от 25.07.1998 г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» отказался пройти дактилоскопический учет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рассказовского района Тамбовской области от 13 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2017 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене решения судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2017 года.

Автор жалобы указывает, что в решении судья районного суда указал, что ФИО2 на момент составления протокола не имел статус подозреваемого.

Не соглашаясь с таким выводом, должностное лицо К. Р.Г. ссылается на то, что при рассмотрении дела мировым судьей данный статус ФИО2 не оспаривался, также в материалах настоящего дела имеется копия протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, представленная старшим следователем МОМВД России ***Ч. А.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении наряду с отсутствием состава административного правонарушения, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, совершенное гражданином, составляет три месяца.

Исходя из системного толкования положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, имели место 13 октября 2017 года.

Учитывая, что на момент поступления жалобы на решение судьи по результатам рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника МОМВД России ***К. Р.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.