Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке надзора протест и.о. прокурора Кабардино-Балкарской Республики на постановление мирового судьи судебного участка №2 Лескенского района Кабардино-Балкарской Республики от 29 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Жанокова М.З.,

УСТАНОВИЛ:

после проведений проверки сообщения о перевозке Жаноковым М.З. без специальных марок и сопроводительных документов спиртосодержащей жидкости и вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 171.1 Уголовного кодекса РФ в отношении Жанокова М.З., постановлением от 2 марта 2011 года материал проверки был направлен в территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея для принятия решения о привлечении Жанокова М.З. к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ.

24 марта 2011 года начальником отдела санитарного надзора г. Майкоп Республики Адыгея составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому Жаноков М.З. в нарушение обязательного требования статьи 12 ФЗ от 22 ноября 1995 года № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» 21 ноября 2010 года осуществлял перевозку в целях сбыта спиртосодержащих жидкостей с этикетками: водки в количестве бутылок, водки в количестве бутылок, спиртосодержащей жидкости без этикеток в пластиковых канистрах по литров, общим объемом литров, в отсутствие специальных марок и информации для осуществления налогового контроля, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия от , постановлением о передаче сообщения по подведомственности.

Действия Жанокова М.З. по протоколу квалифицированы по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ (л.д.4).

6 апреля 2011 года дело об административном правонарушении поступило к мировому судье судебного участка №1 Красногвардейского района Республики Адыгея (л.д.137).

По ходатайству Жанокова М.З.определением мирового судьи от 12 апреля 2011 года дело об административном правонарушении направлено председателю Урванского района Кабардино-Балкарской Республики для направления мировому судье по подсудности (л.д.141).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 от 29 июня 2011 года Жаноков М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, - в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судья постановил также по вступлении постановления в законную силу спиртосодержащую продукцию, а именно: водку по 0,5 л в количестве бутылок, водку по 0,5 л в количестве бутылок, этиловый спирт в пластиковых канистрах по л общим объемом л возвратить .

В протесте и.о. прокурора Кабардино-Балкарской Республики просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Лескенского района отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в части возврата изъятой спиртосодержащей продукции принять решение об обращении ее в доход государства.

В протесте указано, что мировой судья необоснованно квалифицировал действия Жанокова М.З. по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в то время, как его действия содержат состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, но в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

Относительно спиртосодержащей продукции в протесте указано, что ФЗ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» установлен запрет на оборот этилового спирта и алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность производства, без маркировки акцизными или специальными марками и сертификатами соответствия, но каких-либо документов, подтверждающих право на производство и оборот спиртосодержащей продукции которому продукция возвращена, не представлено и потому судебное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит требованиям закона.

6 сентября 2011 года дело об административном правонарушении истребовано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Изучив доводы протеста по материалам дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в части признания Жанокова М. З. виновным в совершении административного правонарушения, и изменению в части решения вопроса о судьбе изъятой продукции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ административным правонарушением признается продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции с целью сбыта.

Частью 2 статьи 12 ФЗ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» предписано, что алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, выражается в хранении, перевозке либо приобретении в целях сбыта подлежащих обязательной маркировке товаров (продукции) без соответствующей маркировки и (или) нанесения предусмотренной информации.

В своих объяснениях Жаноков М.З. утверждал, что 21 ноября 2010 года в г. Нальчике незнакомый мужчина сделал заказ на перевозку груза и в его автомобиль загрузил спирт и водку для перевозки в г. Краснодар, заплатив ему рублей. В ауле Хатукай его остановили сотрудники ДПС для досмотра и в присутствии понятых груз был изъят (л.д.113).

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют допустимые и достаточные доказательства наличия у Жанокова М.З. умысла на сбыт спирта и спиртосодержащей продукции, мировой судья пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ отсутствует, и квалифицировал его действия по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, не мотивировав в постановлении применение указанной нормы, не описав событие правонарушения, не указав необходимые признаки такой квалификации и не дав оценки доказательствам по делу.

Частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 24 октября 2006 года №18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации», решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, в силу которой предпринимательской деятельностью является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образует состав данного административного при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

При рассмотрении дела мировым судьей не выполнены предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, и требования статьи 26.11 КоАП РФ об оценке доказательств на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с учетом, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В связи с отсутствием в постановлении мирового судьи описания события правонарушения и признаков части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, а также в связи с допущенными при рассмотрении дела существенными нарушениями процессуальных норм, постановление мирового судьи в части признания Жанокова М.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу в этой части - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено ( пункт 4 части 2 статьи.30.17 КоАП РФ).

В силу части 12 статьи 27.10 КоАП РФ изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, не отвечающая обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, подлежат направлению на переработку или уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки сообщения о преступлении было назначено судебно-химическое исследование, согласно выводам которого жидкости с наименование «Водка белая березка», изъятые у Жанокова М.З., не соответствуют требованиям ГОСТа Р 51355 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по основным органолептическим (посторонние включения) и физико-химическим показателя (крепость). Остальные жидкости соответствуют ГОСТу, однако, как установлено материалами дела, на бутылках отсутствуют специальные марки и оттиски штампа даты розлива водки «Риал люкс», полнота налива не соответствует этикеткам. Выводы исследования не оспорены, как не оспорено и отсутствие на перевозимых жидкостях специальных марок и сопроводительных документов к перевозимой продукции.

Федеральным законом от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового спирта, и алкогольной и спиртосодержащей продукции» без маркировки специальными марками, без документов, подтверждающих легальность производства, оборот спирта и спиртосодержащей продукции запрещен, и, следовательно, оборот такой продукции признается незаконным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда российской Федерации в пункте 28 Постановления от 24 марта 2005 года №5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

При наличии жалобы или протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

Исходя из совокупности приведенных норм и позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует согласиться с доводами протеста о том, что возвращение изъятых у Жанокова М.З. спирта и спиртосодержащей продукции , не представившему суду необходимых документов, не подтвердившего принадлежность ему изъятого, незаконно и в этой части постановление мирового судьи подлежит изменению: изъятые у Жанокова М.З.спирт и спиртосодержащие жидкости следует. обратить в доход государства.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Лескенского района от 29 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении Жанокова М.З. в части признания его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, отменить и в этой части производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В части разрешения вопроса о судьбе изъятой продукции постановление мирового судьи изменить. Спирт и спиртосодержащую продукцию, хранящиеся в отделе МВД России по Красногвардейскому району Республики Адыгея, а именно: водку в количестве бутылок емкостью по 0,5 литров; водку в количестве бутылок емкостью по 0,5 литров; этиловый спирт в пластиковых канистрах емкостью по литров общим объемом литров обратить в доход государства.

Председатель Верховного суда

Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х. Маиров