Гражданский кодекс часть 1

Председатель Архангельского областного суда М.Г. Аверин, рассмотрев истребованное по жалобе Воронина С.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района г. Архангельской области от 24 июня 2014 года Воронин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 8000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 02 октября 2014 года жалоба Воронина С.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе Воронин С.В. просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Воронин С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неисполнение постановления о наложении административного штрафа, вынесенного начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 22 января 2014 года.

Признавая Воронина С.В. виновным в совершении правонарушения, судьи допустили существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальными требованиями - статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, совершение которого влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 22 января 2014 года индивидуальный предприниматель Воронин С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 4000 рублей.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Рассматривая дело об административном правонарушении, и пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судьи не проверили, с какого дня постановление о наложении административного штрафа вступило в законную силу.

Между тем, как это следует из материалов дела, Воронин С.В. обжаловал постановление должностного лица в Арбитражный суд Архангельской области.

Решением судьи Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2014 года, постановление должностного лица о привлечении индивидуального предпринимателя Воронина С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ оставлено без изменения. Постановленное судьей решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Следовательно, обязанность по уплате административного штрафа не позднее шестидесятидневного срока возникла у Воронина С.В. со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На день составления протокола об административном правонарушении - 06 мая 2014 года такая обязанность у Воронина С.В. отсутствовала, следовательно, отсутствовал и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Отсутствие состава отнесено п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, влечет отмену судебных постановлений и прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Воронина С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района г. Архангельской области от 24 июня 2014 года и решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 02 октября 2014 года отменить.

Производство по административному делу в отношении Воронина С.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель М.Г. Аверин