Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Крым Скляров В.Н., рассмотрев в порядке 30.16 КоАП РФ жалобу Представителя ФИО1 действующего на основании доверенности в интересах генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Бокс» ФИО2 на постановление начальника ОЛРР (по г. Симферополю) Главного управления Росгвардии по Республики Крым и г. Севастополю ФИО7, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.01.2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 01.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Бокс» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОЛРР (по г. Симферополю) Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от 21.01.2019 года №91ЛРР1409 генеральный директор ООО «ЧОО «БОКС» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05.02.2019 года постановление начальника ОЛРР (по г. Симферополю) Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8 от 21.01.2019 года №91ЛРР1409 изменено, снижено наказание до 3 500 рублей, а жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 01.04.2019 года постановление начальника ОЛРР (по г. Симферополю) Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9 от 21.01.2019 года №91ЛРР1409 и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05.02.2019 года оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО ««ЧОО «БОКС» ФИО2 оставлена без удовлетворения.

В жалобе, принятой в порядке ст. 30.15 КоАП РФ, Представитель ФИО1 действующий на основании доверенности в интересах генерального директора ООО «Частная охранная организация «Бокс» ФИО2 просит отменить постановление начальника ОЛРР (по г. Симферополю) Главного управления Росгвардии по Республики Крым и г. Севастополю ФИО10 решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.01.2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 01.04.2019 года, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.

Требования мотивированы тем, что выводы судов основаны на неправильном толковании норм права, считает, что дело рассмотрено неполно, необъективно, постановленными при неполном установлении всех обстоятельств по делу, с чем принятые по делу судебные решения подлежат отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. В соответствии с частью 2 указанной статьи судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей, на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

П.4 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.06.2011 года № 498 – частная охранная организация обязана в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг (в том числе при окончании оказания охранных услуг, связанных с охранной имущества при его транспортировке) уведомить об этом в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 являясь генеральным директором ООО «ЧОО «БОКС», заключил 01.09.2018 года с ООО «РЕЙН-ЛТД» договор №, по условиям которого ООО «ЧОО «БОКС» приняло на себя обязательство по охране объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>.

На основании письма директора ООО «РЕЙН-ЛТД» ФИО4 де йствия вышеуказанного договора приостановлено, о чем генеральный директор ООО «ЧОО «БОКС» ФИО2 10.01.2019 года издал приказ № 5-од.

Кроме того, 19.09.2018 года между Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и ООО «ЧОО «БОКС» заключен договор № 3 на оказание услуг по охране помещений в административном здании Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым по адресу: Республика Крым, <адрес>. Оказание услуг по такому договору фактически прекращено ООО «ЧОО «БОКС» с 09.01.2019 года.

20.01.2019 года генеральный директор ООО «ЧОО «БОКС» ФИО2 направил уведомление в адрес ОЛРР (по г. Симферополю) Главного управление Росгвардии по Республики Крым и г. Севастополю об окончании оказания охранных услуг по договору № 4 от 01.09.2018 года, заключенного с ООО «РЕЙН-ЛТД» по охране объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, при этом фактически прекратив оказание охранных услуг с 10.01.2019 года.

20.01.2019 года генеральный директор ООО «ЧОО «БОКС» ФИО2 направил уведомление в адрес ОЛРР (по г. Симферополю) Главного управления Росгвардии по Республики Крым и г. Севастополю об окончании оказания охранных услуг по договору № 3 от 19.09.2018 года, заключенного с Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и ООО «ЧОО «БОКС» по охране объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, при этом фактически прекратив оказание охранных услуг с 09.01.2019 года.

По факту выявленных нарушений 21.01.2019 года инспектором ОЛРР (по г. Симферополю) Главного управления Росгвардии по Республики Крым и г. Севастополю ФИО5 в отношении генерального директора ООО «ЧОО «БОКС» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОЛРП (по г. Симферополю) Главного управления Росгвардии по Республики Крым и г. Севастополю ФИО11 от 21.01.2019 года №91ЛРР1409 генеральный директор ООО «ЧОО «БОКС» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КОАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что данные действия генерального директора ООО «ЧОО «БОКС» ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине генерального директора ООО «ЧОО «БОКС» ФИО2 его совершении подтверждается приведенными в судебных решениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Приведенные в судебных решениях доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебных решениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Доказательства оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебных решениях мотивов, по которым одни доказательства, которые подтверждают факт допущенного административного правонарушения, положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были исследованы все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и генеральный директор ООО «ЧОО «БОКС» ФИО2 обоснованно признан районным судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются материалами дела, события, изложенные судом первой инстанции, последовательны и подтверждены совокупностью доказательств. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Аналогичные в жалобе доводы были предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, в связи с чем не ставят под сомнение наличие в действиях генерального директора ООО «ЧОО «БОКС» ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требования ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу генерального директора ООО «ЧОО «БОКС» ФИО2, не усматривается.

Как усматривается из материалов дела постановление о привлечении генерального директора ООО «ЧОО «БОКС» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание генеральному директору ООО «ЧОО «БОКС» ФИО2 назначено в пределах санкции части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.16, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника ОЛРР (по г. Симферополю) Главного управления Росгвардии по Республики Крым и г. Севастополю ФИО12, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.01.2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 01.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Бокс» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу Представителя ФИО1 действующего на основании доверенности в интересах генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Бокс» ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя суда В.Н. Скляров