Гражданский кодекс часть 1

Председатель Костромского областного суда Андреев С.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «УК «Жилсервис» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 31 мая 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 25 июля 2019 года, вынесенные в отношении ООО «УК «Жилсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 31 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 25 июля 2019 года, ООО «УК «Жилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

В жалобе, поданной в областной суд до 1 октября 2019 года, генеральный директор ООО «УК «Жилсервис» ФИО1 указывает, что управляющая компания приняла все зависящие меры по содержанию общего имущества. Считает, что предписание незаконно, оценка этому судами не дана. Вентканал в квартире № 2 не является общим имуществом, его переустройство произведено собственником квартиры № 10. ООО «УК «Жилсервис» неоднократно обращалось в управление ЖКХ и капитального строительства Администрации г. Костромы с целью понудить собственников квартир № 2 и № 10 устранить переустройство вентканала, поскольку оно не согласовано. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области от 12 ноября 2018 года № 2530 в период с 14 по 19 ноября 2018 года в отношении ООО «УК «Жилсервис» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № <адрес>.

В связи с выявленными нарушениями ООО «УК «Жилсервис» выдано предписание от 19 ноября 2018 года № 89-27, согласно которому управляющей организации предписано в срок до 14 декабря 2018 года обеспечить исправное состояние вентиляционного канала в квартире № 2 по <адрес>, представить акт проверки технического состояния вентиляционного канала. Срок исполнения продлевался до 1 марта 2019 года.

На основании приказа начальника ГЖИ Костромской области от 4 марта 2019 года № 500 в отношении ООО «УК «Жилсервис» 7 марта 2019 года проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания от 19 ноября 2018 года № 89-27.

Согласно акту проверки от 7 марта 2019 года предписание от 19 ноября 2018 года № 89-27 не выполнено. Выдано новое предписание от 7 марта 2019 года № 03-27 с аналогичными требованиями об устранении нарушений в срок до 19 апреля 2019 года.

На основании приказа начальника ГЖИ Костромской области от 22 апреля 2019 года № 1026 в отношении ООО «УК «Жилсервис» 26 апреля 2019 года проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания от 7 марта 2019 года № 03-27.

Согласно акту проверки от 26 апреля 2019 года предписание от 7 марта 2019 года № 03-27 в установленный срок не выполнено: не обеспечено исправное состояние вентиляционного канала в квартире № 2 по <адрес>, не представлен акт проверки технического состояния вентиляционного канала в указанной квартире.

13 мая 2019 года в отношении ООО «УК «Жилсервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение предписания от 7 марта 2019 года № 03-27.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу о законности содержащихся в предписании требований, и о его невыполнении ООО «УК «Жилсервис». Судьей отмечено, что на управляющей организации лежит обязанность надлежащего содержания общего имущества, инженерных систем многоквартирного дома, обеспечение благоприятных условий проживания граждан. При этом сведений о невозможности или препятствии в доступе к общедомовому имуществу управляющей организацией не представлено. Кроме того, судьей указано, что длительный характер нарушений не дает оснований для признания правонарушения малозначительным.

Данные выводы мирового судьи основаны на материалах дела, все доказательства, имеющиеся в деле и перечисленные в судебном постановлении, судьей оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Нормы действующего законодательства, нарушенные ООО «УК «Жилсервис», приведены в постановлении.

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о совершении ООО «УК «Жилсервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности управляющей компании в его совершении.

Законность и обоснованность вынесенного постановления проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ. Доводам заявителя, в том числе приведенным в настоящей жалобе, дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы судьями дана оценка законности требований, содержащихся в предписании от 7 марта 2019 года № 03-27, оснований для признания их незаконными не имелось. Судьей районного суда также отмечено, что ООО «УК «Жилсервис» не обжаловало предписание, в установленном порядке незаконным оно не признавалось.

Согласно п. 12 приложения № 3 к договору управления многоквартирным домом № <адрес> от 1 апреля 2008 года система вентиляции включена в состав общего имущества многоквартирного дома, обязанность надлежащего содержания которого возложена в силу закона на управляющую организацию.

Исправность вентиляционных каналов также обеспечивается управляющей организацией.

Обращения ООО «УК «Жилсервис» к жителю квартиры № 10 с предложением привести систему вентиляции в соответствие с нормативными требованиями, а также в ГЖИ Костромской области и прокуратуру г. Костромы не свидетельствует о принятии ООО «УК «Жилсервис» всех необходимых мер по устранению выявленных нарушений.

Согласно письму Администрации г. Костромы от 21 февраля 2019 года (л.д. 51) управление строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы направляет собственнику самовольно перепланированного жилого помещения предписание о приведении такого жилого помещения в прежнее состояние на основании актов обследования жилых помещений по фактам выявленных нарушений, предоставленных управляющими организациями.

В письме отмечено, что ООО «УК «Жилсервис» при обращении в прокуратуру г. Костромы представлены акты на периодическую прочистку и проверку на плотность газоходов и вентканалов от апреля 2018 года, сентября 2018 года и ноября 2018 года. Информация о выявленных фактах перепланировки или переустройства в них не отражена.

К обращению, направленному управляющей организацией в ГЖИ Костромской области, такие документы также не приложены. В связи с этим Администрацией г. Костромы в письме от 22 ноября 2018 года предложено представить в управление строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы акт обследования жилого помещения.

Однако в адрес комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы требуемый акт не поступал, что исключает возможность применения мер воздействия к собственнику, самовольно перепланировавшему жилое помещение.

Кроме того, разъяснено, в чем в силу законодательства выражается понятие «переустройство жилого помещения». В рассматриваемом же случае имеет место закрытие вентиляционного канала, который не является частью жилого помещения, а относится к коммуникациям дома, обеспечивающим циркуляцию воздуха в нем, и является общедомовым имуществом.

При наличии акта, подтверждающего перепланировку и переустройство самого жилого помещения, администрацией будут приняты меры к собственнику жилого помещения, как сообщается в письме.

Доказательств того, что ООО «УК «Жилсервис» принимались фактические меры, направленные на приведение вентиляционного канала в квартире № 2 по <адрес> в исправное состояние, что необходимые для этого работы не были выполнены по вине лиц, за действиях которых ООО «УК «Жилсервис» не отвечает, а также что управляющая компания в установленном порядке обращалась с требованиями о прекращении этими лицами противоправных действий, исключающих возможность выполнения необходимых работ, обществом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что ООО «УК «Жилсервис» приняты все зависящие от него меры, а также оснований для освобождения управляющей организации от ответственности не имеется.

Нарушений при проведении проверок и выдаче предписаний административным органом не допущено, права юридического лица соблюдены.

Таким образом, ООО «УК «Жилсервис» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, судьями не допущено, порядок и срок давности привлечения ООО «УК «Жилсервис» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

Наказание в виде административного штрафа назначено с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

В связи с этим оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 31 мая 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 25 июля 2019 года, вынесенные в отношении ООО «УК «Жилсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «УК «Жилсервис» ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель

Костромского областного суда ФИО2