Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда РытиковаТ.А., рассмотрев жалобу защитника Евстафьевой М. Н. в интересах Товарищества собственников жилья «Марс» на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 24.12.2015г., решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 15.02.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья «Марс» (ТСЖ «Марс»),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 24.12.2015г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 15.02.2016г., ТСЖ «Марс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что ТСЖ «Марс» по существу исполнило предписание государственного инспектора по пожарному надзору, а те недостатки, которые выявлены, являются малозначительными. Невыполнение требований предписания лишь в небольшой части, не представляющей угрозу или опасность для жизни и здоровья граждан, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности. Считает, что оспариваемые судебные постановления были вынесены без учета требований справедливости и соразмерности, вне зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины нарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при назначении наказания.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно части 12 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

11.11.2014г. государственным инспектором Кировского района г.Новосибирска по пожарному надзору было вынесено предписание № 581/1/1.

ТСЖ «Марс» следовало в срок до 01.10.2015 г. выполнить его требования.

Указанное предписание было вручено председателю ТСЖ «Марс» 11.11.2014г.

Его требования в установленном законом порядке не обжаловались.

Протоколом об административном правонарушении № 2180 от 23.10.2015г. ТСЖ «Марс» вменено неисполнение требований предписания выразившееся в следующем:

1. Не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом ХVIII разделом Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ 25.04.2012 № 390. (ППР в РФ п.2);

2. Председателем кооператива не пройдено обучение в объеме пожарно-технического минимума (ППР в РФ п.3, п. 32 Гл. III НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации»);

3. Не организуется не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крыше с составлением соответствующего акта испытаний (п. 24 ППР в РФ);

4. В проемах (выходы) на чердак из лестничных клеток отсутствуют противопожарные люки 2-го типа с размером 0,6х0,8м. (п.8.4* СНиП 21-01-97*);

5. В зоне, от края проезда до стены жилого дома допускается рядовая посадка деревьев, установлено металлическое ограждение (п. 74 ППР в РФ; п.2*, прил. 1* СНиП 2.07.01-89*).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено невыполнение требований п. 4 и 5 указанного предписания, что подтверждается совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств: предписанием № 581/1/1 от 11.11.2014г. (л.д. 6); распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 22.09.2015г. (л.д.76-); актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № 2984; протоколом об административном правонарушении (л.д.3-4); фототаблицами (л.д. 74-75).

Таким образом, действия ТСЖ «Марс» были правильно квалифицированы по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что предписание органа пожарного надзора ввиду невозможности его исполнения в установленный срок не обжаловалось, представитель ТСЖ «Марс» с ходатайством о переносе срока выполнения предписания не обращался.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что невыполнение требований предписания лишь в небольшой части, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Суды первой и второй инстанции пришли к правильному выводу, что невыполнение мероприятий, предусмотренных пунктами 4 и 5 предписания образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом обстоятельств дела оснований для вывода о малозначительности и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с выводами судов и с толкованием ими норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 24.12.2015г., решения судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 15.02.2016г. не усматривается, а жалоба защитника Евстафьевой М. Н. в интересах Товарищества собственников жилья «Марс» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 24.12.2015г., решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 15.02.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья «Марс» (ТСЖ «Марс»), оставить без изменения, а жалобу защитника Евстафьевой М. Н. в интересах Товарищества собственников жилья «Марс» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда ФИО1