Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу должностного лица – заместителя председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области – начальника департамента государственного экологического надзора ФИО1 на вступившие в законную силу решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2019 года (оставленное без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 09 июля 2019 года), которым отменено постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области ФИО1 от 04 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «Экограф»,

установил:

постановлением заместителя председателя комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 04 июля 2019 года ООО «Экограф» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2019 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 09 июля 2019 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В жалобе должностное лицо ФИО1, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи Ленинградского областного суда от 09 июля 2019 года, ссылаясь на наличие в действиях ООО «Экограф» состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами, и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

За несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами предусмотрена административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 226-ФЗ).

Из постановления заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области ФИО1 от 04 июля 2018 года следует, что 18.01.2018 в 16 часов 00 минут при проведении планового (рейдового) осмотра и обследования территории земельного участка с кадастровым номером № выявлен факт незаконного размещения юридическим лицом ООО «Экограф» отходов на данном земельном участке, что является нарушением требований ФЗ «Об охране окружающей среды» и ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2019 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая указанное решение, судья Всеволожского городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Экограф» состава административного правонарушения, признав акт обследования земельного участка недопустимым доказательством и ссылаясь на отсутствие в материалах дела заключения эксперта о количественном и качественном составе размещенных на участке отходов.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 09 июля 2019 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, поскольку при рассмотрении дела не установлено существенных нарушений судом процессуальных требований, а несогласие должностного лица с оценкой судом доказательств по делу само по себе не является основанием для отмены решения суда.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, то, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть предметом рассмотрения, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Вопреки утверждению жалобы, решение судьи Ленинградского областного суда от 09 июля 2019 года вынесено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и содержит в себе установленные при рассмотрении дела обстоятельства и мотивированное решение по делу, оснований не согласиться с которым не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях ООО «Экограф» состава административного правонарушения, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеприведенных положений законодательства является недопустимым.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2019 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 09 июля 2019 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Экограф» - оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.И. Волкова