Гражданский кодекс часть 1

Председатель Омского областного суда В.А. Ярковой, рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 86 Центрального АО г. Омска от 20.09.2011 года и на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.10.2011 года в отношении ФИО1 по ст.15.6 ч.1 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Центрального АО г. Омска от 20.09.2011 года ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 350 рублей по ст. 15.6 ч. 1 КОАП РФ.

Как следует из постановления, ФИО1, являясь должностным лицом, главным бухгалтером ОАО «ОмскВодоканал», представила в налоговый орган 3.03.2011 года документы, необходимые для осуществления налогового контроля в искаженном виде, а именно исказила сумму водного налога за 4 квартал 2009 года, подлежащей уплате в бюджет, на 446600 рублей в результате необоснованного занижения налоговой базы, в связи с неверным отнесением объемов воды на хозяйственно-бытовые нужды предприятий к категории «водоснабжение населения», что привело к занижению суммы водного налога за 4 квартал 2009 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска, рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи, оставил ее без удовлетворения.

В своей надзорной жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и решение районного суда, считает, что судом неправильно были применены нормы материального права, в связи с чем был сделан необоснованный вывод о её виновности. Кроме того, считает, что существенного нарушения охраняемым правоотношениям ею допущено не было, поскольку налог был уплачен полностью в сумме первоначально поданной декларации.

Оценив доводы жалобы, рассмотрев материалы административного дела № 5-2496/2011, полагаю необходимым отменить как постановление мирового судьи судебного участка № 86 Центрального АО г. Омска от 20.09.2011 года, так и решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.10.2011 года, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КОАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении административного материала по ст.15.6 ч.1 КОАП РФ в отношении ФИО1 указанные требования закона не были судом 1 и 2 инстанции нарушены, поскольку не все имеющиеся обстоятельства были проверены и оценены.

Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по данному налогу признаются I квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

Согласно положениям ст. 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

При представлении налоговой декларации по итогам налогового периода, в данном случае календарного года, срок подачи декларации установлен не позднее 28 января 2010 года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня, следующего за последним днём срока исполнения обязанности.

При таких обстоятельствах, годичный срок данности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истёк.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В названной связи производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае имеет место гражданско-правовой спор о понятии «население» и, соответственно, о размере тарифа, подлежащего применению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13 п. 2, ст.30.17 КОАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

постановление мирового судьи судебного участка № 86 Центрального АО г. Омска от 20.09.2011 года и решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.10.2011 года в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 350 рублей по ст. 15.6 ч. 1 КОАП РФ – отменить, прекратив производство по делу , в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Копию постановления направить для сведения ФИО1

Председатель

Омского областного суда В.А. Ярковой