Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кротов С.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2015 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 01 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2015 года ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий без регистрации по адресу: <...>, не работающий, привлечён к административной ответственности по части 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей, с выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда гражданина из Российской Федерации в течение 5 дней за счет средств этого гражданина.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 01 апреля 2015 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в краевой суд <...>, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь при этом на нарушение судьями норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие в материалах дела надлежаще оформленного протокола об административном правонарушении, поскольку протокол представляет собой копию и не содержит объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушение тайны совещательной комнаты и ненадлежащее извещение о судебном заседании в Краснодарском краевом суде. Сотрудниками УФМС не получены сведения о том, на каком основании ФИО1 лишен гражданства, обстоятельства нарушения срока выезда из Российской Федерации не установлены. Не учтено, что родственники ФИО1 являются гражданами Российской Федерации, и иные значимые обстоятельства.

Определением судьи краевого суда <...> жалоба принята к рассмотрению.

Изучив материалы административного производства, доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 данного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно судебным постановлениям 17 марта 2015 года в 11 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 3, при обращении в ОИК № 4 гражданина Украины ФИО1, сотрудником миграционной службы был выявлен гражданин Украины ФИО1, прибывший в Российскую Федерацию 07 марта 2014 года, который не покинул территорию РФ по истечении законного срока нахождения, чем нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, предусмотренного п.1, п. 2 ст. 5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние - нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации правильно квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено судебными инстанциями, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым судьями дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 признал свою вину в судебном заседании Темрюкского районного суда.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на ненадлежащее извещение его о судебном заседании в Краснодарском краевом суде.

Частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Вместе с тем подателем жалобы приложена копия полученного им уведомления из Темрюкского районного суда о назначении судебного заседания в Краснодарском краевом суде на 01 апреля 2015 года, а также копия конверта.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, не усмотрено нарушений прав ФИО1

Ссылка ФИО1 на отсутствие в материалах дела надлежаще оформленного протокола об административном правонарушении, нарушение тайны совещательной комнаты, ничем не обоснованны.

Признавая свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 каких-либо замечаний, возражений не высказывал.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судьей районного суда при вынесении постановления по делу, и судьей краевого суда при проверке его законности и обоснованности, и повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания судьями не учтено, что родственники ФИО1 являются гражданами Российской Федерации и проживают на территории данного государства, и иные значимые обстоятельства, нельзя признать обоснованными.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1).

Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. № 902-О).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, при назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда, судьей краевого суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

Кроме того, ФИО1 не отрицает, что по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации территорию указанного государства не покинул.

Обстоятельства неполучения сотрудниками УФМС по Темрюкскому району о том, на каком основании ФИО1 лишен гражданства, не могут повлиять на законность и обоснованность принятых судебных актов по делу об административном правонарушении.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать иммиграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием к невозможности применения к нему наказания, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не свидетельствуют об исключительных основаниях для отмены судебных постановлений, в целом основаны на иной оценке исследованных судьями доказательств и установленных обстоятельств.

На основании изложенного вынесенные по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2015 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 01 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда С.Е.Кротов