Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу законного представителя Территориального управления в Ивановской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора – руководителя Беловой И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Иваново Ивановской области от 24 июля 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново Ивановской области от 1 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановского областного суда,

установил:

25 июня 2015 года главным контролером-ревизором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее – административный орган) в отношении Ивановского областного суда составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного № 1 Ленинского района г. Иваново Ивановской области от 24 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново Ивановской области от 1 сентября 2015 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ивановского областного суда прекращено.

В поданной в Ивановский областной суд жалобе руководитель административного органа Белова И.А. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В обоснование своей позиции указывает, что в соответствии со статьей 265 Бюджетного кодекса РФ Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является участником бюджетного процесса на федеральном уровне, осуществляющим внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль, а Счетная палата, является органом внешнего государственного (муниципального) финансового контроля, в связи с чем отсутствуют основания для признания исключительной компетенции Счетной палаты в части контроля за использованием судами средств федерального бюджета. Осуществление Верховным Судом РФ внутреннего финансового контроля в целях соблюдения получателями бюджетных средств бюджетного законодательства не является достаточной мерой для государственного финансового контроля, в связи с чем, бюджетным законодательством определены соответствующие органы по осуществлению функций по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. Непредставление или несвоевременное представление объектами контроля в Росфиннадзор по его запросу информации, документов и материалов, необходимых для осуществления его полномочий по государственному (муниципальному) финансовому контролю, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года дело об административном правонарушении в отношении Ивановского областного суда передано для рассмотрения во Владимирский областной суд в связи с изменением территориальной подсудности его рассмотрения.

В возражениях, поданных в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Ивановского областного суда Уланов В.А. указывает на отсутствие в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из протокола от 25 июня 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1 - 8), основанием для возбуждения дела послужило непредставление Ивановским областным судом в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области по запросу от 9 июня 2015 года в срок до 22 июня 2015 года сведений (информации), необходимых для проверки соблюдения законодательства РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Иваново Ивановской области установлено, что правомерность использования Ивановским областным судом средств федерального бюджета за указанный в запросе Росфиннадзора от 9 июня 2015 года период проверена Счетной палатой Российской Федерации в ходе осуществления ею соответствующих контрольных мероприятий. В этой связи мировой судья, ссылаясь на нормы федерального законодательства, пришел к выводу о том, что контроль за использованием областным судом средств федерального бюджета осуществляется только Счетной палатой Российской Федерации, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Ивановского областного суда было прекращено на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» к числу принципов судебной системы относит самостоятельность судебной власти, ее независимость от законодательной и исполнительной властей (статья 1), самостоятельность судов и независимость судей, недопустимость вмешательства в деятельность суда (статья 5).

Дополняют ряд нормативных актов, обеспечивающих независимость судебных органов в сфере судоустройства, нормы о финансовой самостоятельности судов. Так, статья 124 Конституции Российской Федерации предусматривает, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 15 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» Счетная палата Российской Федерации осуществляет внешний государственный аудит (контроль) в отношении федеральных государственных органов (в том числе их аппаратов) по вопросам формирования, управления и распоряжения средствами федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов, федеральной собственностью и иными ресурсами в соответствии с разрабатываемыми и утверждаемыми в установленном настоящим Федеральным законом порядке стандартами Счетной палаты.

Предметом контрольного мероприятия Счетной палаты Российской Федерации является процесс формирования и использования, в частности, средств федерального бюджета, деятельность объектов контрольного мероприятия по формированию и использованию государственных средств (пункт 2.2 Стандарта внешнего государственного аудита (контроля) СГА 101 «Общие правила проведения контрольного мероприятия», утвержденного Коллегией Счетной Палаты Российской Федерации 2 апреля 2010 года).

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что контроль в отношении судов осуществляется Счетной палатой Российской Федерации в силу предоставленных ей названным Федеральным законом полномочий.

Учитывая, что в соответствии со статьей 33 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 N 1-ФКЗ финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия, следовательно, контрольные функции Росфиннадзора по отношению к судам не могут рассматриваться как внутренний аудит (статья 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

С учетом данных принципов изложенный в постановлении мирового судьи вывод, поддержанный судьей районного суда, об отсутствии у Росфиннадзора полномочий по проведению проверок правомерности использования средств федерального бюджета Ивановским областным судом, является правильным. Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях данного юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Более того, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 23 сентября 2015 года.

Представитель административного органа, требуя отмены судебных постановлений, фактически ставит под угрозу правовой статус лица, в отношении которого прекращено производство по делу, что не допустимо, поскольку ведет к ухудшению его положения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Иваново Ивановской области от 24 июля 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново Ивановской области от 1 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановского областного суда оставить без изменения, а жалобу законного представителя Территориального управления в Ивановской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора – руководителя Беловой И.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Владимирского областного суда С.К. Шишкин