Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев надзорную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области от 06 мая 2013 года и решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 20 июня 2013 года,
вынесенные в отношении должностного лица – генерального директора открытого акционерного общества <…> ФИО2 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6 и частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области от 06 мая 2013 года должностное лицо – генеральный директор открытого акционерного общества <…> (далее – Общество) ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6 и ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <…> рублей.

Решением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 20 июня 2013 года жалоба ФИО2 на указанное постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.

ФИО2 в надзорной жалобе просит отменить судебные решения, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы надзорной жалобы, исследовав доказательства, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материала дела об административных правонарушениях следует, что 5 и 11 февраля 2013 года, старшим инспектором ОНД Онежского района УННД ГУ МЧС России по Архангельской области проведена плановая выездная проверка в отношении Общества на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, задачами проверки являлась проверка выполнения установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также проверка выполнения установленных требований в области гражданской обороны Обществом.

По результатам проверки должностным лицом составлены акты проверок от 11 февраля 2013 года №№ 2/3/1-6, 2/4/1-7 и протоколы об административных правонарушениях от 11 февраля 2013 года и от 21 марта 2013 года, в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6 и ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Судебными постановлениями ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 20.6 КоАП РФ, за то, что им не выполнены предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера: не создана комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности организации (далее - КЧС и ПБ); не определен порядок принятия решений и компетенция КЧС и ПБ организации, не разработано положение (решение об образовании) о КЧС и ПБ; не создана комиссия (группа) по повышению устойчивости функционирования объектов экономики в чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени, не определен изданием приказа состав комиссии по ПУФ; не разработан план мероприятий по повышению устойчивого функционирования объектов экономики в условиях ЧС; не разработан план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; не осуществлены необходимые меры в области защиты работников организации от ЧС, работники организации не обеспечены средствами индивидуальной защиты от ЧС, в ходе проверки не определена номенклатура и объем СИЗ от ЧС; не обучены работники организации способам защиты и действиям в ЧС, не проводятся занятия, учения и тренировки по месту работы, в ходе проверки не представлены документы, подтверждающие обучение специалистов дежурно-диспетчерских служб организаций.

Также, судебными постановлениями ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 20.7 КоАП РФ, за то, что им не организованы: разработка и согласование в установленном порядке плана гражданской обороны, осуществление обучения личного состава формирований и служб организации, а также работников организации в области гражданской обороны, способам защиты от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, разработка с учетом особенностей деятельности организации и на основе примерных программ, утверждённых соответственно МЧС России, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, рабочих программ обучения личного состава формирований и служб организаций, а также рабочих программ обучения работников организаций в области гражданской обороны, создание комиссии (группы) по повышению устойчивости функционирования объектов экономики в чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени, разработка плана мероприятий по повышению устойчивого функционирования объектов экономики в условиях ЧС, создание объектовой эвакуационной комиссии (группы), разработка и утверждение положения об эвакуационной комиссии (группе), состав и распределение обязанностей между её членами, разработка и согласование с органом местного самоуправления плана основных мероприятий в области гражданской обороны и зашиты от чрезвычайных ситуаций на год.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО2 были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судьями в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судей нижестоящих судов и не нашли своего подтверждения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1
ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, предусматривающей более строгое административное наказание.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области от 06 мая 2013 года и решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 20 июня 2013 года, вынесенные в отношении должностного лица – генерального директора открытого акционерного общества <…> ФИО2 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6 и частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя ФИО1