Постановление № 4А-423/2013 от 20.06.2013 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-423/2013 20 июня 2013г.     Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу директора Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 мая 2013 года,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 мая 2013 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Югра” (далее – ООО УК “Югра”) ФИО2 возвращен должностному лицу (орган) для устранения недостатков.

    В суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана жалоба ФИО1, в которой поставлен вопрос об отмене судебного определения ввиду его необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи отмене по следующим основаниям.

Решение о возврате протокола об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО УК “Югра” ФИО2 Департаменту труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры мировым судьей мотивировано тем обстоятельством, что процессуальный документ не содержит необходимых сведений о дате и месте рождения ФИО2 Данный недостаток, по мнению судьи, не может быть устранен при рассмотрении дела, и является препятствием для принятия дела к производству.

Согласиться с выводами мирового судьи, указанными в определении, нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Данная норма закона не содержит прямого указания на необходимость наличия сведений о дате и месте рождения привлекаемого к административной ответственности лица. При этом указанная персональная информация действительно может подпадать под определение – “сведения о лице”. Однако применительно к сложившимся правоотношениям, мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что к административной ответственности привлекается должностное лицо.

Более того, как верно указано в жалобе на определение, ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении не явился, однако был извещен о дате, времени и месте, что лишило должностное лицо, составлявшего протокол об административном правонарушении выяснить указанные мировым судьей сведения.

Отсутствие сведений о дате и месте рождения привлекаемого к административной ответственности лица, вопреки утверждению мирового судьи, в данном случае не препятствуют принятию материалов дела к производству и выяснению данных обстоятельств в судебном заседании.

В связи с изложенным, определение мирового судьи является необоснованным, поскольку оно не содержит законных оснований для возврата должностному лицу (органу) протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении генерального директора ООО УК “Югра” ФИО2

При изложенных обстоятельствах, следует признать, что определение мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 мая 2013 года, подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 направлению на рассмотрение в судебные участки №№ 1-4 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу директора Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 мая 2013 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 направить на рассмотрение в судебные участки №№ 1-4 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                           А.Л. Полуян