Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Кобалия Т.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №99 Волгоградской области от 6 июля 2015 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора автономной некоммерческой правозащитной организации «Молодёжный центр консультации и тренинга» Кобалия Т.Г.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №99 Волгоградской области от 6 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2015 года, директор автономной некоммерческой правозащитной организации «Молодёжный центр консультации и тренинга» (далее – АНПО «Молодёжный центр консультации и тренинга») Кобалия Т.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100.000,00 рублей.

Кобалия Т.Г. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ издание некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, материалов и (или) их распространение, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием сети «Интернет», без указания на то, что эти материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2015 года в 17 часов 57 минут на сайте <.......> была размещена информация о проведении 25 апреля 2015 года информационной встречи «Актуальные вопросы деятельности НКО и развития гражданского общества», в которой в качестве организующей и проводящей мероприятие стороны была заявлена АНПО «Молодёжный центр консультации и тренинга», внесённая в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранных агентов.

Рассматривая дело по существу, мировой судья, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, и виновности директора организации Кобалия Т.Г. в его совершении, поскольку в тексте размещённого в сети «Интернет» уведомления отсутствовали сведения о том, что АНПО «Молодёжный центр консультации и тренинга» выполняет функции иностранного агента.

Данный вывод был дополнительно проверен судьёй районного суда при пересмотре дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ. Все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены правильно, дана надлежащая юридическая оценка действиям привлекаемого к ответственности лица, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Выводы судебных инстанций сомнений не вызывают, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется.

Изложенный в жалобе довод о непричастности директора АНПО «Молодёжный центр консультации и тренинга» Кобалия Т.Г. к совершению вменяемого административного правонарушения по причине публикации материала и его распространения с использованием сети «Интернет» иным лицом являлся предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно признан несостоятельными по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Утверждение подателя жалобы о ненадлежащем его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении также было рассмотрено и правомерно отклонено судьёй районного суда как противоречащее материалам дела.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных постановлений, жалоба не содержит.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Таким образом, нахожу состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка №99 Волгоградской области от 6 июля 2015 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора автономной некоммерческой правозащитной организации «Молодёжный центр консультации и тренинга» Кобалия Т.Г. оставить без изменения, жалобу Кобалия Т.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда С.А. Чаркин