Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя Старооскольского городского прокурора Мазурина Ю.В. от 9 марта 2017 года, решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 мая 2017 года, решение судьи Белгородского областного суда от 19 июня 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Старооскольского городского суда,

установил:

определением заместителя Старооскольского городского прокурора, оставленным без изменения судьями городского и областного суда, ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Старооскольского городского суда.

В жалобе ФИО1 просит об отмене определения заместителя Старооскольского городского прокурора и судебных решений в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ФИО1 обратился в Старооскольский городской суд с заявлением о выдаче копии апелляционного определения Белгородского областного суда по его частной жалобе.

Не получив ответ на заявление, ФИО1 обратился в Старооскольскую городскую прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Старооскольского городского суда по ст. 5.39 КоАП РФ.

Заместитель Старооскольского городского прокурора, рассмотрев заявление ФИО1, пришел к выводу, что в действиях должностных лиц Старооскольского городского суда отсутствует состав административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 5.39 КоАП РФ наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Объектом правонарушений, предусмотренных в ст. 5.39 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся по поводу получения и предоставления информации в любой сфере общественной жизни.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), выражающиеся: в неправомерном отказе в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами; в несвоевременном ее предоставлении; в предоставлении заведомо недостоверной информации.

Информация это - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Судебный акт - это решение, вынесенное в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренного в порядке осуществления конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства либо судопроизводства в арбитражном суде. К судебным актам относятся также решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, вынесенные в установленной соответствующим законом форме по результатам рассмотрения апелляционных или кассационных жалоб (представлений) либо пересмотра решений суда в порядке надзора.

На основании изложенного, несвоевременное направление копии судебного решения не образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, поскольку судебный акт не носит информационный характер.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена административная ответственность уполномоченных должностных лиц суда за несвоевременное направление ими судебных актов по заявлению граждан.

Поскольку определение заместителя Старооскольского городского прокурора, решения судей городского и областного судов вынесены без учета данных обстоятельств, то их нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по жалобе - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение заместителя Старооскольского городского прокурора от 9 марта 2017 года, решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 мая 2017 года и решение судьи Белгородского областного суда от 19 июня 2017 года отменить.

Производство по обращению ФИО1 о привлечении должностных лиц Старооскольского городского суда Белгородской области к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас