Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу К. на вступившие в законную силу решение Туруханского районного суда Красноярского края от 02 августа 2012 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 06 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 25.06.2012 года № ТР-82 К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, 10.06.2012 года в 22 часа 00 минут на территории Туруханского района на 46 км. р.Сухая Тунгуска К. в нарушение ст.16 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» за №319 от 13.11.2008 года производил добычу рыбы спиннингом на рыбопромысловом участке предоставленном для спортивного и любительского рыболовства, закрепленном за ООО « Север» без разрешения ( путевки) на вылов. Добычу осуществлял на моторной лодке «Прогресс-4», отловил 34 экземпляра хариуса и 1 экземпляр сиг.

Решением судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 02.08.2012 года по протесту зам.прокурора Туруханского района М. постановление начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № ТР-82 от 25.06.2012 года оставлено без изменения, протест зам.прокурора М. – без удовлетворения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 06.09.2012 года данное решение оставлено без изменения, а жалоба К. и протест заместителя прокурора Туруханского района Красноярского края М. без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, К. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на то, что необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку осуществлял лов рыбы в разрешенном Правилами рыболовства месте, а не на 46.км р.Сухая Тунгуска, как ошибочно указано в постановлении, в деле отсутствуют доказательства его вины, нет видеосъемки процесса лова, снято как на берегу К. производил обработку рыбы, что не является административным правонарушением.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений, не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вина К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждаются исследованными судом доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, объяснениями К. в протоколе, объяснениями свидетеля Т. фотографиями орудия лова.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность граждан за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства. Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст. 18 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", рыбопромысловый участок формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (в пресноводных водных объектах), прибрежного рыболовства, товарного рыбоводства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства. Границы рыбопромыслового участка определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Рыбопромысловый участок может использоваться в одной или нескольких из указанных целей.

Таким образом, законом определен целевой принцип использования конкретного рыбопромыслового участка.

Согласно «Порядку определения границ рыбопромысловых участков», утвержденному Приказом Росрыболовства от 22.04.2009 N 338, определение границ рыбопромысловых участков осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 3.1 «Положения о службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края и установлении предельной численности ее государственных гражданских служащих и иных работников», утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 20-п, в компетенцию Службы входит утверждение перечня рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

По информации Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, рыбопромысловый участок на 46 км р.Сухая Тунгуска отнесен к рыбопромысловым участкам, на которых для вылова водно -биологических ресурсов необходимо наличие путевки, а для вылова рыбы сиг необходима лицензия независимо от места отлова.

Как видно из дела, ФИО1 10.06.2012 года в 22 часа 00 минут на территории Туруханского района на 46 км.р.Сухая Тунгуска на рыбопромысловом участке не предназначенном для спортивного и любительского рыболовства осуществлял любительский отлов рыбы спиннингом, без разрешения на добычу, что является нарушением ст.16 «Правил рыболовства для Западно- Сибирского рыбохозяйственного бассейна» № 319 от 13.11.2008 года

Доводы о том, что К. не совершал правонарушения, рыбу выловил в ином месте, сиг был пойман другим лицом, спиннинг К. не принадлежит и им не использовался, несостоятельны и основанием к отмене судебных решений не являются.

В районном суде начальник Туруханского отдела государственного контроля, надзора и охраны К. пояснил, что обнаружил К. который находился на рыбопромысловом участке, предоставленном для любительского и спортивного рыболовства, при нем было 34 экземпляра рыбы хариуса и 1 экземпляр рыбы сиг, разрешения на отлов рыбы последний не имел, что не отрицал.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о наличии в действиях К. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении К. написал объяснение о том, что использовал удочку, заявлений, что рыба сиг была выловлена другим лицом, от него не поступало.

Доводы жалобы о том, что отсутствует видеозапись добычи рыбы, нет доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, также не влекут отмены судебных решений.

В силу ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина К. подтверждена совокупностью иных относимых, допустимых доказательств, перечень которых подробно приведен в судебных решениях принятых по делу об административном правонарушении. Наказание ФИО1 назначено с учетом совершенного правонарушения и является справедливым.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых по делу решений, не усматривается.

С учетом изложенного, принятые судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Туруханского районного суда Красноярского края от 02 августа 2012 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 06 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА.