Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от 12 мая 2017 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от 12 мая 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

Из материалов дела следует, что 05 февраля 2017 года, в 12 часов 32 минуты, в магазине <...>, расположенном по адресу: <...>, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществила реализацию несовершеннолетнему Х., <...> года рождения, алкогольной продукции - двух бутылок пива «Немецкое пиво», объемом 0,5 л, с содержанием алкоголя 4,5%.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении АА № <...> от 05 февраля 2017 года, объяснениями ФИО1 о продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, рапортом инспектора ОДН УМВД России по г. Астрахани, объяснениями и копией паспорта несовершеннолетнего Х., получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления мирового судьи, при рассмотрении дела, не допущено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Вопреки доводам жалобы, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило обращение несовершеннолетнего Х. в правоохранительные органы.

Позиция ФИО1, изложенная в жалобе, о том, что судом не идентифицировано лицо, которому продана алкогольная продукция, не влияет на законность судебных постановлений. В материалах дела содержатся объяснение Х., копия его паспорта, из которых следует, что на момент реализации ФИО1 алкогольной продукции, он являлся несовершеннолетним. ФИО1 также не отрицала факт реализации Х. алкогольной продукции.

Доводы жалобы о том, что несовершеннолетний Х. выглядел старше своих лет в момент продажи ему алкогольной продукции, в связи с чем не было необходимости спрашивать документ, удостоверяющий личность, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку для привлечения к административной ответственности по частьи 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. ФИО1 не была лишена возможности убедиться в возрасте покупателя при продаже алкогольной продукции.

Действия лица образуют состав административного правонарушения за продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, в связи с чем визуальное определение возраста лица – покупателя алкогольной продукции правового значения для квалификации действий по частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет.

Довод жалобы о том, что на момент вступления в силу судебного акта ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не влияет на выводы судебных инстанций о наличии в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения, а также на размер назначенного наказания, поскольку на момент совершения административного правонарушения привлеченное к административной ответственности лицо в установленном законном порядке было зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя и фактически осуществляло предпринимательскую деятельность, в результате которой совершено административное правонарушение.

Доводы жалобы о возложении мировым судьей на ФИО1 обязанности по доказыванию своей невиновности своего подтверждения не нашли и на выводы о виновности привлеченного к административной ответственности лица не влияют.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены судебных постановлений при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от 12 мая 2017 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2017 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.