Постановление № 4А-424/18 от 12.10.2018 Ростовского областного суда (Ростовская область)

№ 4а-424/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Воробинского А.И., действующего в интересах ФИО1, на вступившее в законную силу решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.01.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.03.2018 постановление мирового судьи № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.01.2018, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено. Дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Защитник Воробинский А.И., действующий в интересах ФИО1 на основании ордера № 84860 от 13.03.2018, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.03.2018, в которой ставит вопрос о его отмене в части возврата дела на новое рассмотрение.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в балансе МБОУ «Школа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» за 2016 (по состоянию на 31.12.2016) искажены показатели справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах в составе Баланса ф. 0503730, а именно строк:

260 на сумму 35 053,0 тыс. руб. (35 040,4 тыс. руб. - 0,006 тыс. руб.);

261 на сумму 35 053,0 тыс. руб.

262 на сумму 33 127,8 тыс. руб. (балансовая стоимость недвижимого имущества согласно заключенным договорам).

Поскольку допущено грубое нарушение бухгалтерского учета, выраженное в искажении показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности (строки 260, 261, 262 Справки в составе Баланса (ф. 0503730)) за 2016 год в денежном измерении, более чем на 10 процентов, в отношении главного бухгалтера МБОУ «Школа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» ФИО1 должностным лицом Муниципального казначейства города Ростова-на-Дону составлен протокол от 22.12.2017, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.01.2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 106-109).

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда указал на допущенные мировым судьей существенные нарушения процессуальных требований. Так, мировой судья в обжалуемом постановлении сослался на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом привлек ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с выводами судьи районного суда, защитник Воробинский А.И., действующий в интересах ФИО1, выражает несогласие с решением судьи районного суда в части возврата дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Указанные доводы не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Установив, что мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления от 30.01.2018 в отношении ФИО1 и направлении дела на новое рассмотрение.

В настоящее время мировым судьей судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.04.2018 вынесено соответствующее постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Воробинского А.И., действующего в интересах ФИО1, – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов