Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Хамелеон» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Саратова от 15 марта 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Хамелеон» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Саратова от 15 марта 2019 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО, общество, организация) «Хамелеон» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб. без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции за то, что она 21 января 2019 года в 22 час. 30 мин. допустила в своём магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, розничную продажу продавцом водки «Урожай», объёмом 0,5 литра, крепостью 40% по цене 309 руб. за 1 бутылку, в количестве двух бутылок в запрещённое Законом Саратовской области от 29 июня 2015 года №85-ЗСО «О дополнительных ограничениях розничной продажи алкогольной продукции на территории Саратовской области» время.

Решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 06 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Саратова от 15 марта 2019 года оставлено без изменений.

Заявитель в жалобе просит судебные постановления отменить в связи с их несоответствием требованиям законодательства и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Указывает, что бар, в котором осуществляется продажа спиртного при оказании услуг общественного питания, соответствует требованиям ГОСТ, деятельность лицензирована, бармен ознакомлен под роспись с требованиям по вскрытию тары, запретом продажи алкогольной продукции несовершеннолетним и на вынос. Полагает, что суд неправильно толкует нормы права, а ее действия могут быть квалифицированы по части 3 статьи 14.17 Кодекса, правонарушения по данной статье не подведомственны судам общей юрисдикции. Ссылается на то, что в отношении генерального директора возможно было применить меру наказания в виде предупреждения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 12 июля 2019 года, и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 Кодекса надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Закона Саратовской области от 29 июня 2015 года №85-ЗСО «О дополнительных ограничениях розничной продажи алкогольной продукции на территории Саратовской области» на территории Саратовской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, ежедневно с 22 часов до 10 часов по местному времени.

Судом установлено, что 21 января 2019 года в 22 час. 30 мин. генеральный директор ООО «Хамелеон» ФИО1 допустила в своём магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, розничную продажу продавцом водки «Урожай», объёмом 0,5 литр, крепостью 40% по цене 309 руб. за 1 бутылку, в количестве двух бутылок в запрещённое Законом Саратовской области от 29 июня 2015 года №85-ЗСО «О дополнительных ограничениях розничной продажи алкогольной продукции на территории Саратовской области» время.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 12); протоколом осмотра магазина <данные изъяты>», принадлежащего ООО «Хамелеон» (л.д. 5); рапортом о принятом сообщении от 21 января 2019 о продаже в помещении с вывеской <данные изъяты> алкогольной продукции на вынос (л.д. 4); объяснениями ФИО1, подтвердившей продажу алкогольной продукции в помещении ООО «Хамелеон» официантом-кассиром ФИО2 (л.д.6); объяснениями свидетелей (л.д. 15-17), видеозаписью (л.д. 72) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенные свидетели поясняли, что в помещении магазина <данные изъяты> 21 января 2019 года в 22 час. 30 мин. осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции на вынос, услуги по общественному питанию не предлагались и не осуществлялись, покупатель не предупреждался продавцом о том, что продажа спиртного осуществляется только при предоставлении услуги общественного питания в помещении организации.

На видеозаписи, которую суду предоставила ФИО1, видно, что в помещение магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, 21 января 2019 года в 22 час. 23 мин. вошёл гражданин, попросил продать ему две бутылки водки, указав на них рукой, продавец выставил с витрины две бутылки указанного спиртного, отсканировал их, взял деньги, выдал сдачу, открутил и закрутил пробки на бутылках. Покупатель вышел с бутылками из помещения, услуги по общественному питанию покупателю не предлагались, покупатель не предупреждался продавцом о том, что продажа спиртного осуществляется только при предоставлении услуги общественного питания в помещении организации.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что бар, в котором осуществляется продажа спиртного при оказании услуг общественного питания, соответствует требованиям ГОСТ, деятельность лицензирована, бармен ознакомлен под роспись с требованиям по вскрытию тары, запретом продажи алкогольной продукции несовершеннолетним и на вынос, подлежит отклонению, поскольку материалы дела позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что директором общества не приняты все зависящие от неё меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод автора жалобы о том, что суд неправильно толкует нормы права, а ее действия могут быть квалифицированы по части 3 статьи 14.17 Кодекса, правонарушения по данной статье не подведомственны судам общей юрисдикции, является следствием субъективного толкования заявителем правовых норм и основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Довод жалобы о том, что в отношении генерального директора возможно было применить меру наказания в виде предупреждения, отмену законных и обоснованных судебных актов повлечь не может, так как административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса.

Постановление вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу подпунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Саратова от 15 марта 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Хамелеон» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда подпись О.М. Ляпин