Гражданский кодекс часть 1

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу защитника Закалина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Заволжского района города Ярославля от 24 августа 2012 года, которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец ...,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что 29 июля 2012 года в 01 час. 50 мин. около дома № ... по улице ... управлял автомашиной (государственный регистрационный знак ...) в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе защитник Закалин Д.В., действующий в интересах ФИО1, ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи с прекращением производства по делу об административном правонарушении; указывает, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, повестку с вызовом в суд на 24 августа 2012 года получил 27 августа 2012 года; полагает, что мировой судья в нарушение ст. 29.7 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, не выяснив причину его неявки.

Изучив надзорную жалобу, нахожу постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен должностным лицом ГИБДД о том, что дело будет рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 5 Заволжского района города Ярославля (по адресу: ...) 10 августа 2012 года в 9 часов. Однако в названный день дело об административном правонарушении не рассматривалось, определением мирового судьи от 13 августа 2012 года рассмотрение дела было назначено на 24 августа 2012 года в 9 часов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 было направлено уведомление о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей по адресу: ....

Однако данное уведомление было получено ФИО1 только 27 августа 2012 года, то есть после рассмотрения дела мировым судьей.

Таким образом, данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания у мирового судьи не было, в связи с чем рассмотрение дела об административном правонарушении без участия ФИО1 нельзя признать законным.

На новое рассмотрение дело возвращено быть не может, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истёк, что в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Надзорную жалобу защитника Закалина Д.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района города Ярославля от 24 августа 2012 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н.Ананьев